РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/2022

по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» о признании договора незаключенным, обязании ответчика передать в кредитную историю информацию об отсутствии заемных обязательств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ», в котором просила признать незаключенным договор потребительского займа <***> от 03 апреля 2020 года на сумму сумма, обязании ответчика передать в кредитную историю истца информацию об отсутствии у истца заемных обязательств перед ответчиком по данному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2020 года она получила кредитный отчет с информацией, содержащейся в адрес кредитных историй» (далее – адрес), где в разделе «Счета» отражена информация о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком по кредитному договору <***> от 03 апреля 2020 года на сумму сумма Как указывает истец, данный договор с ответчиком она не заключала, денежных средств по договору от ответчика не получала, обязательства по договору не исполняла. Земные денежные средства были зачислены ответчиком на счет карты, которая истцу не принадлежит. Вынесенный в отношении истца по заявлению ООО Микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма был отменен по возражениям истца.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду дополнительные письменные пояснения по иску, в которых просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» и третьего лица адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил ранее в материалы дела письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 апреля 2020 года дистанционным способом от имени истца ФИО1, паспортные данные, с использованием ее паспортных данных, с ООО Микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» был заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма сроком возврата до 03 мая 2020 года в сумме сумма, из которых сумма - сумма займа, сумма – сумма подлежащих уплате процентов.

По условиям договора сумма займа перечисляется на банковский счет заемщика (с использованием реквизитов банковской карты, указанных заемщиком в процессе оформления заявки на получение кредита).

При этом, номер счета и номер карты заемщика для перечисления заемных денежных средств ни индивидуальные условия потребительского кредита (займа), ни иные документы, представленные представителем ответчика в материалы дела, не содержат.

Между тем, денежные средства в размере сумма были переведены ответчиком на счет карты 427432хххххх1897 03 апреля 2020 года (л.д. № 121). Доказательств предоставления этого счета заемщиком для перечисления на него денежных средств по договору от 03 апреля 2020 года представителем ответчика в материалы дела не представлено.

К тому же, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, данная карта на имя истца не выпускалась.

Кроме того, при заключении договора займа от 03 апреля 2020 года заемщиком был указан номер телефона телефон, данный номер, что следует из сообщения ПАО «ВымпелКом» от 03 октября 2022 года, истцу не принадлежит, в период с 27 июля 2019 года по 12 октября 2020 года такой номер принадлежал фио, паспортные данные.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается тот факт, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и иные документы, представленные кредитору для заключения договора от 03 апреля 2020 года, были подписаны истцом ФИО1 Доказательств формирования электронной подписи, которой подписаны документы от 03 апреля 2020 года, истцом, представителем ответчика в материалы дела представлено не было.

К тому же, как было отмечено судом выше, при заключении договора заемщиком был указан номер телефона, ФИО1 не принадлежащий, следовательно, направляемые коды, пароли, необходимые для формирования от ее имени электронной подписи, ФИО1 получены быть не могли.

Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий ФИО1 номер телефона: телефон, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что ответчиком была произведена идентификация клиента, состоятельными признаны быть не могут, поскольку все действия по такой идентификации, что следует из содержания письменного отзыва, были совершены ответчиком 30 мая 2019 года, при заключении со ФИО1 ранее кредитного договора. Доказательств идентификации клиента при заключении договора от 03 апреля 2020 года ответчиком представлено не было.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать передачу должнику предмета займа.

Однако, доказательств перечисления заемных денежных средств в размере сумма на счет ФИО1 и получение данных денежных средств истцом, представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Как было указано судом выше, счет, на который были перечислены ответчиком денежные средства, истцу не принадлежит, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита (займа) <***> от 03 апреля 2020 года нельзя признать заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3.1. названной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 5.9 ст. 5 Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Поскольку в адрес до настоящего времени содержатся сведения о наличии у истца неисполненного кредитного обязательства по договору потребительского кредита (займа) <***> от 03 апреля 2020 года, то, в связи с признанием в судебном порядке данного договора незаключенным, на ответчика, как источника формирования кредитной истории истца, подлежит возложению в судебном порядке обязанность направить в адрес сведения о признании незаключенным договора для удаления из кредитной истории истца сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита (займа) <***> от 03 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» незаключенным.

Обязать ООО Микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» направить в адрес кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора потребительского кредита (займа) <***> от 03 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЬГИ» для удаления из кредитной истории ФИО1 сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2022 года.