Дело № 2-1-1183/2022

УИД 64RS0010-01-2022-000701-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования, указывая следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнения договора заемщику была выдана карта по эмиссионному контракту № от 05.12.2013 на предоставление кредитного лимита под 18,9 % годовых и открыт счет №. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка и принял обязательство их выполнять. Исходя из Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты платежа. Заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей. В связи с неисполнением обязательств на 17.02.2022 образовалась задолженность в размере 69 461,99 рублей, из которых просроченный основной долг – 59 967,83 рубля, просроченные проценты – 9 494,16 рубля.

Истцом установлено, что заемщик умер, исходя из положений Гражданского кодекса РФ все члены семьи и родственники, являющееся наследниками заемщика должны отвечать по долгам наследодателя.

В связи с чем публичное акционерное общество "Сбербанк России" просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № в размере 69 461,99 рублей, из которых просроченный основной долг – 59 967,83 рубля, просроченные проценты – 9 494,16 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 283 рублей 86 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнения договора заемщику была выдана карта по эмиссионному контракту № от 05.12.2013 на предоставление кредитного лимита под 18,9 % годовых и открыт счет №. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка и принял обязательство их выполнять. Исходя из Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты платежа. Заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей. В связи с неисполнением обязательств на 17.02.2022 образовалась задолженность в размере 69 461,99 рублей, из которых просроченный основной долг – 59 967,83 рубля, просроченные проценты – 9 494,16 рубля.

Сумма задолженности ответчиками в судебном не оспаривалась, расчет судом проверен, составлен правильно и будет учтен при вынесении решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, с заявлением о вступление в права наследования к нотариусу наследники не обращались.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. (п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоял в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут 13.12.200, на основании решения Шиханского районного суда Саратовской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО2 не являлись супругой ФИО4, исходя из положений гражданского законодательства, не может являться его наследницей, и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО4, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди.

ФИО3, являясь сыном умершего ФИО4, был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем по адресу: <адрес> заявлением об отказе вступления в права наследования к нотариусу не обращался, в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался, доказательств отсутствия у него намерения принять наследство в суд не предоставил. В ходе рассмотрения дела в суде ответчица ФИО2 пояснила, что ФИО3 является наследником и будет оформлять свои права после выздоровления.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 вступил в права наследования после смерти ФИО4, поскольку проживал совместно с наследодателем, а доказательств обратно в суд представлено не было.

Доказательств того, что ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство после смерти ФИО4 в суд предоставлено не было, стороны не проживали вместе, были зарегистрированы по разным адресам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, а ответчик ФИО4 принял наследство после смерти заемщика, суд исходя из положений действующего законодательства приходит к выводу о наличии у ответчика ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследник несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает сумму задолженности кредитной карте.

В связи с чем с задолженность по кредитному договору в сумме 69 461,99 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 283 рубля 86 коп.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 05.12.2013 в размере в размере 69 461 (шестидесяти девяти тысяч четырехсот шестидесяти одного) рубля 99 коп., из которых просроченный основной долг – 59 967 рублей 83 коп., просроченные проценты – 9 494 рубля 16 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 283 (двух тысяч двухсот восьмидесяти трех) рублей 93 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичному акционерному общество "Сбербанк России" отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин