КОПИЯ
Дело № 2-9690/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 15 декабря 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор залога транспортного средства. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2021 ФИО1 по кредитному договору <***> получил у истца кредит в сумме 1 713 612 рублей 51 копейку на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, процентная ставка 13,50 % годовых. В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для приобретения транспортного средства, а также безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, на иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
27.04.2021 денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. На требование истца ответчик не отреагировал.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Сумма имеющейся у ответчика задолженности по состоянию на 27.07.2022 составляет 1 711 394 рубля 65 копеек, из которых 1 607 776 рублей 15 копеек – задолженность по уплате основного долга, 103 618 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.04.2021 по 27.07.2022, подтверждается расчетом суммы долга и выпиской по счету.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2021.
Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлении о залоге движимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением.
На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога принадлежит ответчику, что подтверждается копией договора купли-продажи и сведениями, представленными органами ГИБДД по запросу суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установление начальной продажной стоимости имущества в решении суда может повлечь нарушение прав ответчика при определении рыночной стоимости имущества.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 22 756 рублей 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2021 по состоянию на 27.07.2022 в размере 1 711 394 рубля 65 копеек, из которых 1 607 776 рублей 15 копеек – задолженность по уплате основного долга, 103 618 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.04.2021 по 27.07.2022; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50 % годовых, начиная с 28.07.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.12.2026), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 756 рублей 97 копеек.
Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2021 обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-9690/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-011955-89
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________