РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, МУП «Водоканал» г. Иркутска, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании компенсации за пользование общим имуществом, разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО13 (ранее ФИО14) Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, с исковым заявлением к ФИО4, МУП «Водоканал» г. Иркутска, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании компенсации за пользование общим имуществом, разделе лицевых счетов.
В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указала, что несовершеннолетняя ФИО3, Дата года рождения, является собственником № доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 41,7 кв.м, кадастровый №, состоящую из одной жилой комнаты, кухни, коридора и санузла.
Сособственником квартиры является ФИО4, которому принадлежит по № доли в праве собственности на жилое помещение.
Фактически спорной квартирой единолично пользуется ответчик, истец и её дочь - несовершеннолетняя ФИО3 пользоваться квартирой не имеют возможности по причине отсутствия доступа в жилое помещение.
Истец имела намерение пользоваться квартирой в размере, соответствующем доле в праве собственности, однако сособственник не был на это согласен, ключи от квартиры не предоставил, на контакт с истцом в вопросе определения порядка пользования жилым помещением не идет. Тем самым нарушаются права несовершеннолетней ФИО3, как собственника жилого помещения.
Несовершеннолетняя ФИО3 и ФИО4 не являются членами одной семьи. Истец с ФИО4 находится в конфликтных отношениях вследствие невозможности урегулирования вопроса о порядке пользования жилым помещением.
Истец обращалась с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО12 к уголовной ответственности по статье 330 УК РФ (самоуправство).
Постановлением от Дата ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано, где было разъяснено право на обращение в суд в частном порядке в целях разрешения возникшего спора.
На основании вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, истец полагает, что возможность определения порядка пользования однокомнатной квартирой между сособственниками, не являющимися членами одной семьи, отсутствует, поскольку свойства спорного жилого помещения не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения и определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за невозможность пользования жилого помещения.
Таким образом, истец полагает, что вправе заявить в судебном порядке требование о выплате ей компенсации за невозможность пользования жилым помещением.
Согласно отчету от Дата №, подготовленному Экспертный центр «Оценщики», размер платы за пользование № доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес, д. Адрес по состоянию на Дата составляет 9 922 рублей.
Также истец полагает необходимым разделить лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между ее сособственниками.
На основании изложенного, истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ежемесячную денежную компенсацию за пользование № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в размере 9 922 рублей; определить размер участия ФИО3 в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Адрес, пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли от общей площади жилого помещения; определить размер участия ФИО4 в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Адрес, пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли от общей площади жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113 ГПК РФ, истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо ФИО12 просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ФИО3 является ее дочерью. Спорная доля в квартире досталась ей (ФИО2) по наследству, в последующем она на основании договора дарения произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру в пользу ФИО3 Помимо ФИО3 у нее имеется еще двое несовершеннолетних детей (ФИО3, ФИО6). В настоящее время ФИО2 с тремя несовершеннолетними дочерями, а также своей матерью проживают в квартире по адресу: Адрес, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО6 Ответчику предлагалось выкупить у него принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, либо ему выкупить долю истца, либо передать ключи от квартиры истцу, однако все предложения оставлены ответчиком без ответа и соответственно удовлетворения. У истца имеется острая необходимость во взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование 1/3 долей в праве собственности на квартиру, так как единственный доходом семьи являются пособия, однако истец вынуждена платить за квартиру коммунальные платежи, при этом фактически не пользуясь принадлежащей несовершеннолетней ФИО3 долей.
Ранее в судебном заседании ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении в части взыскания компенсации за пользование долей в праве собственности отказать, против раздела лицевых счетов не возражал. Суду пояснил, что ФИО4 не препятствовал и не препятствует ФИО3 в пользовании спорной квартирой. Ключи от квартиры были переданы представителю истца (ФИО2) при жизни предыдущего собственника квартиры (наследодателя). Объективных доказательств препятствия в пользовании квартирой со стороны ФИО4 в материалах дела не имеется, отсутствуют акты, обращения в полицию, иные доказательства подтверждения препятствия в пользовании квартирой. Возможность пользования квартирой у истца имеется, доступ в квартиру возможен, ответчик не против осуществления фактического пользования в пределах прав сособственника.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
В связи с этим, для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию являются установление реального размера убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Адрес, на праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО3, Дата года рождения, № доли), ФИО4 (№ доли).
Ранее доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащая ФИО3, принадлежала ее матери ФИО11 на основании свидетельства на наследство.
Из выписки ЕГРН в отношении спорной квартиры следует, что квартиры имеет общую площадь 41,7 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора и санузла.
Фактически в квартире проживает ФИО4
Несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: Адрес, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (бабушка истца), ФИО3 (сестра истца), ФИО6 (сестра истца). Совместно с ФИО3 в данной квартире проживает ее мать ФИО9, бабушка ФИО7, а также сестры ФИО3, ФИО6 (сестра истца).
Между матерью истца ФИО2 и ответчиком ФИО4 сложились неприязненные отношения.
В обоснование исковых требований в части взыскания компенсации за пользования долей в праве собственности истец указала, что определение порядка пользования квартирой невозможен; совместное проживание истца ФИО3 в квартире также невозможен ввиду ее несовершеннолетнего возраста, а, принимая во внимание, наличие у ФИО2 троих несовершеннолетних детей, совместное проживание семьи ФИО2 с ФИО4, который не является членом семьи ФИО2, в квартире невозможен, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация, определенная на основании отчета ООО Экспертный центр «Оценщики» №, в размере 9 922 рублей.
Вместе с тем, как было установлено судом, истец доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном жилом помещении и чинении ей препятствий со стороны ФИО4 в пользовании ей, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила. Как и отсутствуют в материалах дела доказательств лишения истца действиями ответчика ФИО4 возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Напротив, в материалы дела ответчиком представлены скриншоты переписки с ФИО11, из которой усматривается, что истцу было предложено выкупить 1/3 доли в квартире, которая последней оставлено без ответа.
С иском в суд о вселении, передаче ключей, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истец не обращалась, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Суд, оценивая в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, принимая во внимание, что истцом доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, виновного поведения ответчика, как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, не представлено, как и не представлено доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование общим имуществом.
Суд также учитывает, что сам по себе факт не проживания ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в спорной квартире, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации, которая подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Неиспользование имущества одним из сособственников не наделяет его безусловным правом на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества.
Доводы о том, что фактическое проживание ответчика в квартире возлагает на него обязанность возместить истцу убытки в виде компенсации за пользование долей, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства.
Рассматривая исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о разделе лицевых счетов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 ЖК РФ).
В пункте 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, на каждого из сособственников жилого помещения возлагается обязанность по его содержанию соразмерно своей доле.
Как ранее было установлено, квартира по адресу: Адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (№ доли), ФИО4(в размере № доли).
В отношении жилого помещения открыты единые лицевые счета в МУП «Водоканал» г. Иркутска, ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «БЭК», ООО «РТ-НЭО Иркутск».
В судебном заседании из доводов искового заявления, письменных доказательств установлено, что порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что каждый из собственников жилого помещения обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги.
С учетом заявленных требований, суд полагает правильным определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевым счетам, открытым в МУП «Водоканал» г. Иркутска, ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «БЭК», ООО «РТ-НЭО Иркутск» между ФИО3 в размере № доли, ФИО4 в размере № доли, возложив на МУП «Водоканал» г. Иркутска, ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «БЭК», ООО «РТ-НЭО Иркутск» обязанность произвести раздел лицевых счетов, открытых в отношении жилого помещения, путем открытия отдельных лицевых счетов, заключив с сособственниками жилого помещения отдельные соглашения и производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения на имя ФИО3 в размере № доли, ФИО4 в размере №, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, МУП «Водоканал» г. Иркутска, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании компенсации за пользование общим имуществом, разделе лицевых счетов, - удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевым счетам, открытым в МУП «Водоканал» г. Иркутска, ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «БЭК», ООО «РТ-НЭО Иркутск» на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, между сособственниками жилого помещения за ФИО3 в размере № доли, за ФИО4 в размере № доли.
Возложить на ООО «Иркутскэнергосбыт» (ИНН <***>), ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>), МУП «Водоканал» Адрес (ИНН <***>), ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) обязанность произвести раздел лицевого счета, открытого на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, путем открытия двух отдельных лицевых счетов, заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО3 (свидетельство о рождении III-СТ № выдано Отделом по Адрес) службы записи актов гражданского состояния Адрес) в размере № доли, на имя ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........) в размере № доли, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование общим имуществом, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева