Решение по делу № 2-146/2025 от 18.03.2025

66RS0038-01-2025-000030-78

Гражданское дело №2-146/2025

Мотивированное решение

составлено 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 04 марта 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ФИО5 к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 (далее – истцы) обратились в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Невьянского муниципального округа с требованиями:

- признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение – комнату (коридорной системы), назначение: жилое, площадью <*****> кв.м, кадастровый ***, по адресу: ....

- признать за ФИО5, 00.00.0000 года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение – комнату (коридорной системы), назначение: жилое, площадью <*****> кв.м, кадастровый ***, по адресу: ....

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 умерла ФИО1. Наследниками первой очереди по закону явились ее супруг ФИО2, дети ФИО1, ФИО5, и мать наследодателя ФИО6

При жизни, 00.00.0000 ФИО1 купила по договору купли-продажи помещение - комнату (коридорной системы), назначение: жилое, площадью <*****> кв.м, кадастровый ***, по адресу: .... Указанное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского капитала. 00.00.0000 ФИО1 было оформлено обязательство ***, удостоверенное нотариусом ФИО8 об оформлении помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, однако, обязательство не исполнено.

Просили признать право собственности за детьми наследодателя, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. Нотариус право наследования не оформляет из-за неисполнения обязательства.

Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также истец ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Невьянского муниципального округа – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; вопрос об удовлетворении искового заявления оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители) - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам), ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вопрос об удовлетворении искового заявления оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1, 00.00.0000 года рождения умерла 00.00.0000 (запись акта о смерти *** от 00.00.0000). (л.д. 8, 99 - оборот).

При жизни ФИО1 состояла в браке с ФИО2 (запись акта о заключении брака *** от 00.00.0000). (л.д. 9, 99).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями:

ФИО5, 00.00.0000 года рождения (запись акта о рождении *** от 00.00.0000) (л.д.11, 99);

ФИО4, 00.00.0000 года рождения (запись акта о рождении *** от 00.00.0000) (л.д. 10, 99 - оборот).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для реализации имущественных прав.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 приобрела в собственность недвижимое имущество – комнату коридорной системы, находящуюся по адресу: .... общей площадью <*****> кв.м, кадастровый *** (л.д. 12).

На основании договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На указанный объект была зарегистрирована ипотека в силу закона. (л.д.13).

Установлено, что указанное недвижимое имущество приобретено за 453 026 рублей, уплаченных продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО1 на основании государственного сертификата серии *** (п. 3 договора).

ФИО1 00.00.0000 было выдано нотариальное обязательство об оформлении указанного недвижимого имущества в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. (л.д. 14).

Государственный сертификат на МСК серии *** был выдан ФИО1 в размере 387 640 рублей 30 копеек (л.д. 44).

На основании заявления ФИО1 от 00.00.0000 денежные средства в размере 453 026 рублей на приобретение жилого помещения были перечислены 00.00.0000. (л.д.61).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район ФИО9 заведено наследственное дело *** по заявлению ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО6 (мать наследодателя) отказалось от принятия наследства после смерти дочери. (л.д. 105-144). Таким образом, после смерти ФИО1 о своих правах на наследство заявили трое наследников: муж и двое сыновей.

В состав наследства после смерти ФИО1 вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ***; денежные средства, хранящиеся в ПАО <*****>.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2010 №241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей. Однако эта обязанность исполнена не была.

С учетом разъяснений, которые содержатся в пункте 13 Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд исходит из того, что при жизни нотариальное обязательство ФИО1 исполнено не было. Сторона истца просит установить право собственности на детей по ? доле в праве общей долевой собственности.

Однако доли на указанное имущество распределяются по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым: ФИО1, ФИО2, детей: ФИО1, ФИО5, поскольку ФИО2 отказ от имущественного права не заявил.

? доля в праве общей долевой собственности после смерти ФИО1 подлежит включению в состав её наследства (статьи 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации); распределяется в равнодолевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО5 (в <*****> доле за каждым, что составляет по <*****> доле в праве общей долевой собственности) как наследников, приявших наследство.

Таким образом, при определении размера долей в праве общей долевой собственности следует принять следующее их распределение:

ФИО2 1/3 доля (1/4 + 1/12);

ФИО4 1/3 доля (1/4 + 1/12);

ФИО5 1/3 доля (1/4 + 1/12).

Расчет долей истцов суд не принимает, поскольку ФИО2 от наследства не отказался, принял его после смерти супруги, согласно наследственному делу вступил в права наследования на иное имущество. Следовательно, суд не вправе применить иной порядок перераспределения долей.

Иск подлежит удовлетворению.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из местного бюджета государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество – комнату, расположенную по адресу: ...., площадью <*****>.м, кадастровый ***:

за ФИО2 (СНИЛС ***) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности;

за ФИО4 (СНИЛС *** на 1/3 долю в праве общей долевой собственности;

за ФИО5 (СНИЛС ***) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –