Дело 2-3073/2022
23 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Просят расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 886 895 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 069 (восемнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей, а всего взыскать 904 964 (девятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.
Свои требования мотивируют тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчице в сумме 816 900 рублей на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Г рафиком платежей. Однако, свои обязательства ФИО1 не выполняет, в связи с чем возникла задолженность, которую и просят взыскать, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме.
Ответчик ФИО1 иск не признала, но не отрицала факт заключения кредитного договора, его условия, получение заемных денежных средств. Утверждает, что после получения суммы кредита передала их мошенникам. Договор заключила под влиянием обмана со стороны третьих лиц, по поводу чего возбуждено уголовное дело.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 816 900,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 886 895,29 рублей.
в том числе:
просроченные проценты-- 138 677,55 руб.
просроченный основной долг - 722 294,82 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 11 759,96 руб.
неустойка за просроченные проценты - 14 162,96 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Доводы истца заслуживают внимания, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.
Ответчик размер задолженности не оспаривал, контрасчет не представил.
Доводы ответчика о заключении договора в результате обмана со стороны третьих лиц злоумышлеников в достаточной степени подтверждения не нашли. ФИО1 не отрицает факт получения ею денежных средств от Банка. Передача их третьим лицам не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».
В настоящее время возбужденное уголовное дело приостановлено в связи с розыском подозреваемых. В случае установления их вины, ФИО1 В.А. не лишена возможности взыскания причиненного ей ущерба с виновных лиц.
Доказательств тому, что истец каким-либо образом ввел в заблуждение ФИО1, обманул ее не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно копией кредитной документации, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" –– удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 886 895 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 069 (восемнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей, а всего взыскать 904 964 (девятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бурыкина