Дело № 2-3854/2022
64RS0044-01-2022-005797-18
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Замараеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО1 чу о выселении,
установил:
администрации муниципального образования «город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из квартиры по адресу г. Саратов, ул. <адрес>.
В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования «город Саратов» указала, что жилое помещение по г. Саратов, ул. <адрес> обшей площадью 52,7 кв.м. является муниципальной собственностью и находится в пользовании ответчика, письменная форма договора социального найма отсутствует. Указанное жилое помещение состоит в реестре объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».
Нанимателем квартиры по адресу г. Саратов, ул. <адрес> является ФИО1, вместе с тем обязанности в соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ не исполняет. В администрацию района обратились граждане, проживающие в многоквартирном <адрес>у, указав, что в <адрес> наниматель бесхозяйно относится к муниципальному имуществу, не поддерживаете го в надлежащем санитарном состоянии, квартира находится в антисанитарном состоянии. <Дата> администраций района направлено ФИО1 предписание, в котором предоставили срок для его исполнения. <Дата> ТСЖ «Нагорное» осуществлен выход в спорное жилое помещение, согласно составленному акту жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии. В связи с чем администрация муниципального образования «город Саратов», ссылаясь на положения ст.ст. 67,83, 84,91 ЖК РФ, ст.ст. 678,687 ГК РФ вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования истца, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14).
Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по г. Саратов, ул. <адрес> обшей площадью 52,7 кв.м. является муниципальной собственностью.
Нанимателем квартиры по адресу г. Саратов, ул. <адрес> является ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированный в указанном жилом помещении с <Дата>.
<Дата> в адрес ФИО1 в связи с поступившим обращение жителей дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, об анисанитарийном состоянии квартиры ответчика ФИО1 администрацией ему направлено предписание о необходимости оплаты задолженности за найм жилого помещения и жилищно- коммунальные услуги, привести жилое помещение в надлежащее состояние и использовать его по назначению.
В соответствии с актом ТСЖ «Нагорное» от <Дата> жилое помещение по адресу г. Саратов, ул. <адрес> находилось в антисанитарном состоянии.
Вместе с тем истец <Дата> совместного выхода по месту жительства ответчика не осуществлял, сведений о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии имеют отношение к жилому помещению по г. Саратов, ул. <адрес> не представлено.
Кроме того истец указывает, что ФИО1 более 6 месяцев не производится оплата за наем. Вместе с тем сведений об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности истец суду не представил.
Как следует из справки 2-НДФЛ ФИО1 в 2019-2020 гг. трудоустроен. В соответствии с характеристикой по месту жительства от <Дата> составленной участковым уполномоченным инспектором ПП <№> ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову <данные изъяты> ФИО1 по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей не поступало. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Компрометирующим материалом не располагает.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).
На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.
Исходя из положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя и членов его семьи.
В судебном заседании стойкое уклонение ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин, факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ФИО1, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил при рассмотрении дела не установлены.
Доказательства получения предупреждения о выселении ответчиком, а также сведения о предлагаемом для переселения жилое помещение по договору социального найма суду не представлены.
Учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, где и проживает по настоящее время, иного жилья не имеет, от указанного жилого помещения не отказывается, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы истца о том, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основание для выселения ответчика, при этом истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право, обратившись в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО1 чу о выселении из квартиры по адресу г. Саратов, ул. <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая