УИД: 23RS0059-01-2022-005688-90
К делу № 2-4005/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
город Сочи 25 июля 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по карточке учета автомототранспортных средств установлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ответчик, установить местонахождения ответчика не представилось возможным. Ориентирован личный состав ОР ДПС ГИБДД на розыск и задержание автомобиля и водителя совершившего ДТП. Однако данный автомобиль обнаружен не был. Учитывая, что срок административного расследования не может превышать один месяц производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля <данные изъяты> г\н №, на дату ДТП был застрахован у истца полисом обязательного страхования №, когда как риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № – в СК «Росгосстрах» полисом №.
По данному основанию владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № обратился в СК «Россгострах» по прямому возмещению убытков, предусмотренному ст. 14.1 Закона об ОСАГО для компенсации страхового возмещения.
По рассмотрению материала выплатного дела СК «Россгострах» осуществило выплату потерпевшему, владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н № возмещение в сумме 77 900,00 рублей.
Поскольку ответчиком застрахован риск гражданской ответственности автомобиля Шевроле г/н № в САО «РЕСО-Гарантия», СК «Россгострах» обратился к истцу за возмещением ущерба. Данное требование было удовлетворено в полном объеме.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования именно к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную страховую сумму в порядке регресса в размере 77 900,00 рублей, а также оплаченную госпошлину при подаче иска в размере 2 537,00 рублей.
Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения решения в заочном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом, путем направления заказного уведомления.
В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по карточке учета автомототранспортных средств установлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ответчик, установить местонахождения ответчика не представилось возможным. Ориентирован личный состав ОР ДПС ГИБДД на розыск и задержание автомобиля и водителя совершившего ДТП. Однако данный автомобиль обнаружен не был. Учитывая, что срок административного расследования не может превышать один месяц производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля <данные изъяты> г\н №, на дату ДТП был застрахован у истца полисом обязательного страхования №, когда как риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № – в СК «Росгосстрах» полисом №.
По данному основанию владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № обратился в СК «Россгострах» по прямому возмещению убытков, предусмотренному ст. 14.1 Закона об ОСАГО для компенсации страхового возмещения.
По рассмотрению материала выплатного дела СК «Россгострах» осуществило выплату потерпевшему, владельцу автомобиля Ситроен г/н Е219НЕ67страховое возмещение в сумме 77 900,00 рублей.
Поскольку ответчиком застрахован риск гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> г/н № в САО «РЕСО-Гарантия», СК «Россгострах» обратился к истцу за возмещением ущерба. Данное требование было удовлетворено в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы ущерба в размере 77 900,00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 537,00 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в порядке регресса в размере 77 900,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: