УИД: 77RS0006-02-2024-004261-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/24 по иску ФИО1 * к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, 08 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № 3-0802 об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора, исполнитель взял на себя обязательства, предусмотренные п.1.2 договора. Стоимость составила 170 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. После того, как истец убыл из офиса ООО «Департамент правовой помощи гражданам», находясь в спокойной обстановке ознакомился с условиями договора и проанализировав информацию из разных источников, размещенных в сети интернет сделал вывод, что стоимость услуги является завышенной, услуга навязанной. 09.02.2024 года истец обратился к Ответчику, с уведомлением об отказе от услуги в связи с вышеуказанными обстоятельствами и возврате денежных средств. 14.02.2024 года истец направил ответчику претензию, которая получена адресатом 21.02.2024 года и оставлена ответчиком без ответа. Неправомерными действиями Исполнителем истцу причинены нравственные страдания. Нарушение прав истца послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 170 000,00 руб. в связи с отказом истца от исполнения об оказании услуги по договору № 3-0802 об оказании юридических услуг, денежные средства в размере 100 000,00 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг, денежные средства в размере 5 000,00 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойку в размере 23 800,00 рублей за период с 21.02.2024 год по 05.03.2024 год.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 февраля 2924 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Департамент правовой помощи гражданам» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3-0802 об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: составление претензии к ООО «ТК Сититрейд», организация выезда представителя с целью подачи претензии, составление заявление к ООО «БК Гарант», составление заявления к СПАО «Ингосстрах».
Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 170 000 рублей.
Денежные средства в полном объеме уплачены истцом, что подтверждено чеком от 08.02.2024 года и ответчиком не оспаривается.
09.02.2024 года истец обратился к Ответчику, с уведомлением об отказе от услуги в связи с вышеуказанными обстоятельствами и возврате денежных средств.
14.02.2024 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.
20.04.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств в полном объеме.
Денежные средства не были возращены.
Судом установлено, что, в рамках договора ответчиком услуги оказаны не были, истец отказался от услуги на следующий день после заключения договора.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу положений ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что был введен ответчиком в заблуждение относительно потребительской ценности оказываемых услуг, стоимость услуг завышена, в связи с чем истец отказался от услуг 09.02.2024 года.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства исполнения обязательств по договору заключенному с истцом.
Исходя из того, что ответчиком обязательства по указанному договору оказания юридических услуг не исполнены, каких-либо сведений, что ответчиком указанный договор исполнялся, суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № 3-0802 об оказании юридических услуг от 08.02.2024 года, в размере 170 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 800,00 рублей за период с 21.02.2024 по 05.03.2024, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных по договору.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
К выводу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отказа ответчиком добровольно возвратить сумму оплаченной, но не полученной услуги, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 87500 рублей ((170 000 + 5 000) * 50%).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика
в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко