Дело № 2-200/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года

р.п. Вача 02 августа 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Тонковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа \ от \, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» за период с \ по \ в сумме 109 423,53 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 87162,12 рублей, проценты в сумме 22261,41 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3388,47 рублей.

В обоснование иска указано, что \ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа \, согласно которому должнику был выдан займ в сумме 87900,00 рублей на срок до \. \ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав(требований) № МФК-30, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на \ задолженность ФИО1 составила 109 423,53 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 87162,12 рублей, проценты в сумме 22261,41 рубль. В нарушение условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. \ мировым судьей СУ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, представленном ранее, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, \ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен Договор займа \ в виде подписания Индивидуальных условий Договора целевого займа, согласно условий которого, сумма целевого займа составила 87900,00 рублей, срок действия договора- с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа 24 месяца, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока его возврата- действующая с даты заключения договора по \ включительно 61,25% годовых, с \ по \ включительно 34,32% годовых, с \ до конца срока возврата 6% годовых, после окончания срока возврата 10% годовых. Количество платежей 24. Срок платежа- 21 число ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены.

Задолженность ответчика объективно подтверждается заявлением, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету, расчетами задолженности.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

\ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» был заключен договор уступки прав(требований) № МФК-30, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав(требований), в том числе к ФИО1, что так же подтверждается выпиской из приложения \ к указанному договору.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности, сумма задолженности составляет 109 423,53 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 87162,12 рублей, проценты в сумме 22261,41 рубль,

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, а также доказательства иного размера задолженности, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не представлен контррасчет, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по договору, тем самым нарушаются существенные условия договора займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежному поручению \ от \ истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3388,47 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт \, выдан \ отделением УФМС России по \\ в \\) в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН \ ОГРН \ задолженность по договору займа \ от \, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» за период с \ по \ в сумме 109 423,53 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 87162,12 рублей, проценты в сумме 22261,41 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3388,47 рублей. Всего взыскать 112 812,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова