Гр. дело № 2-589/2023

УИД 04RS0010-01-2022-000602-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Карповой И.А., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 324830,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6448,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2016г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 216346 руб. сроком на 60 мес. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 присоединился к Банку ВТБ (ПАО).ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 324884,43 руб. 10.06.2019г. банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований).Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату перехода права требования составила 324884,43 руб. 17.09.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района <адрес> от 23.12.2021г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. За период с 10.06.2019г. по 24.12.2021г. должником произведена оплата в размере 54,31руб.

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности Блумберг О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 16.06.2016г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику был предоставлен кредит в размере 216346 руб. Процентная ставка, иные платы, предусмотрены индивидуальными условиями кредита. Согласно п. 4 процентная ставка составляет 24%, согласно п.2 срок действия договора 60 мес. т.е. до 16.06.2021г.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

01.01.2018г. Банк ВТБ 24 присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ, заключенного 10.06.2019г. между ООО «ЭОС» и Банком ВТБ, право требования по договору №, заключенного 16.06.2016г. между ПАО Банком ВТБ 24 и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Размер задолженности ФИО1 перед Банком на дату перехода права требования составил 324884,43 руб., данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

За период с 10.06.2019г. по 24.12.2021г. должником произведена оплата в размере 54,31руб.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по договору, образовалась задолженность, которая составила 324830,12 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 последний платеж произвел 16.09.2016г.

Заключение договора уступки прав требований между 10.06.2019г. между ООО «ЭОС» и Банком ВТБ не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2016г. в пользу ООО «ЭОС».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Исковое заявление направлено в суд 12.04.2022г.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору установлен 16.06.2021г.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворении частично, за период с 16.09.202016г. по 16.12.2019г. истцом пропущен срок исковой давности.

17.09.2021г. истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая время, когда срок исковой давности не течет (срок обращения с заявлением на выдачу судебного приказа 17.09.2021г. до его отмены 23.12.2021г. (3 месяца 4 дня), а также дату обращения с иском в суд - 12.04.2022г., срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны быть произведены после 17.09.2019г.

За период 17.09.2019г. по 16.06.2021г. должно быть произведено 22 платежа, из которых 21 платеж по 6395,45 руб. и размер последнего платежа 6287,29 руб. (6395,45 руб. *21 + 6287,29 руб.) = 140591,74 руб.

За период с 17.12.2021г. по 24.12.2021г. с должникавзыскано 54,31руб.

140591,74 руб. – 54,31 руб. = 140537,43 руб.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по кредитному договору №от 16.06.2016г.с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в части, в размере 140537,43 руб. за период с 17.09.2019г. по 16.06.2021г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 4010,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 140537,43 рублей, за период с 17.09.2019г. по 16.06.2021г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010,75 рублей, а всего 144548, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 22 марта 2023г.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-589/2023 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия