Дело№ 2а-3650/2022

39RS0002-01-2022-002469-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Винницкого А.А,, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, просил признать незаконным бездействие отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по исполнению требований исполнительных листов о взыскании денежных средств с Винницкого А.А, в пользу ФИО2

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, иные участники разбирательства доводов и ходатайств не представили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Совокупность приведенных выше норм и разъяснений определяет обязанность должностных лиц службы судебных приставов принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Так, в частности, в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления пленума ВС РФ признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Названные разъяснения согласуются с содержанием ч. 1 ст. 77 ФЗ 229-ФЗ, определяющей, что пристав исполнитель правомочен обратить взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Системное толкование названных положений определяет обязанность судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от < Дата > с Винницкого А.А,, ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере < ИЗЪЯТО > руб., выдан лист ФС № кроме того, решением Первомайского районного суда г. Мурманска, от < Дата > с Винницкого А.А,, ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере < ИЗЪЯТО > руб. ФС №, также решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от < Дата > с Винницкого А.А,, ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере < ИЗЪЯТО >., выдан лист ФС №.

Во исполнение названных решений отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области неоднократно были возбуждены исполнительные производства, которое впоследствии окончены в следствие отсутствия у должника Винницкого А.А, имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы возвращались взыскателю ФИО2

Ввиду повторных предъявлений взыскателем исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № < Дата > ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по требованию на сумму 2199258,52 руб. возбуждено исполнительное производство № №, на сумму 2449266,11 руб. - № №, на сумму 1863324,38 руб. - № №.

Указанные производства в сводное не объединены.

Судом учитывается, что материалами названных исполнительных производств определяется принадлежность должнику дорогостоящего имущества, а именно: автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >. г.р.з. №, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >

Вместе с тем, указанные объекты не оценены, не переданы на реализацию. Исполнительный розыск указанного выше ТС произведен формально, путем запроса сведений ГИБДД РФ об административной ответственности лиц, управляющий данных ТС, а также сведений ГКУ КО «Безопасный город» Калининградской области. данных о розыске имущества на территории Мурманской области суду не представлено. Реальные меры направленные на обнаружение указанного имущества не проводились. Также судом учитывается, что материалы исполнительных производств не содержат данных о том, где должник проживает, его регистрации, источниках дохода, семейном положении, в том числе наличии/отсутствии иждивенцев. Действий направленных на ограничения должника в пользовании специальным правом не принято, обстоятельства привлечения должника к административной ответственности, как и данных о возможности распоряжения своим имуществом через доверенных лиц не устанавливалось.

Представленными копиями материалов исполнительных производств, определяется вывод суда о том, что несмотря на наличие исключительных возможностей по установлению имущественного положения должника, а также исполнению вступившего в законную силу судебного акта, должностные лица ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ограничились недостаточным перечнем действий, исключительно связанных с формальным направлением запросов об имущественном положении должника в адрес различных государственных учреждений, кредитных организаций, сотовых операторов, установлением временного ограничения должнику на выезд из РФ.

Суд считает, что фактически с момента постановки судебных актов, срок более 7 лет, вступивший в законную силу судебный акт не исполнялся, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению в ходе разбирательства не установлено.

Установленные обстоятельства определяет выводы суда об имеющемся бездействии должностных лиц ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с < Дата > до < Дата > т.е. момента обращения с настоящим иском в суд, выразившиеся в осуществлении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что противоречит принципам справедливости и разумности срока исполнения решения суда.

При названных выводах, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, выполнить реальный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущественного положения, в целях исполнения судебных актов. Сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ФИО2 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, допущенное в период с < Дата > должностными лицами ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по исполнительным производствам №, №, № в пользу взыскателя ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных действующим законом.

Обязать должностное лицо ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, которому будут переданы для ведения исполнительные производства №, № №, №, устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2022.

СУДЬЯ: