УИД 73RS0024-03-2025-000284-74
Дело № 2-3-172/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Нагаткино 22 мая 2025 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,
при секретаре Абрамян Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что между ФИО3 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 27.04.2016 заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок с 27.04.2016 по 27.04.2021, с уплатой за пользование кредитными средствами 25,75% годовых.
06.03.2018 судьей Ульяновского районного суда Ульяновской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-98/2018 о взыскании в пользу ФИО3 АО «Россельхозбанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 27.04.2016 в размере 406 215,07 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.
03.07.2020 определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области установлено процессуальное правопреемство по делу №2-98/2018, произведена замена взыскателя с ФИО3 АО «Россельхозбанк» на ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» в связи с заключением Договора уступки прав (требований). 18.10.2023 определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-98/2018, произведена замена взыскателя с ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением Договора уступки прав (требований). Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу № 2- 98/2018 от 06.03.2018 исполнено частично, в том числе за период с 25.03.2022 по 24.03.2025 с ФИО2 в пользу взыскателя было взыскано 194 569,13 рублей. По состоянию 25.03.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 205 206,29 руб. Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились.
Общая сумма задолженности ФИО2 на день вынесения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области составляет 406 215,07 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами, с учетом срока исковой давности, составляет 1097 дней, с 25.03.2022 по 24.03.2025, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период времени составляет 101158,33 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 24.03.2025 по кредитному договору *** от 27.04.2016 в размере 101 158,33 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035 рублей.
Определением от 22.04.2025 в качестве третьего лица привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк», ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА».
В судебное заседание представитель ИП ФИО1, ФИО2, представители АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк», ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.
Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу №2-98/2018 от 06.03.2018 исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворены, постановлено расторгнуть соглашение *** от 27.04.2016, заключенное между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» и ФИО2; взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала с ФИО2 всю сумму ссудной задолженности по соглашению *** от 27.04.2016 в общей сумме 399 133,07 руб., а также государственную пошлину в размере 7082 руб. 00 коп.
Решение суда вступило в законную силу 08.05.2018.
В отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП (л.д. 36).
24.03.2020 между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому, первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ передаёт новому кредитору право требования с ФИО2 по кредитному договору *** в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, включая права, связанные с основным требованием.
01.03.2023 между ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) ***, из которого следует, что в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее - права (требования), в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации и д.р.
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.07.2020 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» (л.д. 32).
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.10.2023 произведена замена взыскателя ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» на правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-98/2018 (л.д. 33-34).
Как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счёту ФИО2 были перечислены денежные средства 06.04.2022 в размере 0,47 руб., 11.10.2022 в размере 1848,33 руб., 11.11.2022 в размере 1848,33 руб., 28.11.2022 в размере 129,04 руб., 13.12.2022 в размере 1848,33 руб., 08.02.2023 в размере 170850 руб., 08.12.2023 в размере 426,15 руб., 15.12.2023 в размере 1 руб., 31.01.2024 в размере 8583,92 руб., 28.02.2024 в размере 8583,92 руб., 05.03.2024 в размере 15,63 руб., 11.11.2024 в размере 434,01 руб. Всего должником перечислено 194 569,13 рублей.
Поскольку до настоящего времени решение Ульяновского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу №2-98/2018 от 06.03.2018 не исполнено, то ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с п. п. 1,2,3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Как следует из ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения решения суда, и не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено. При этом личность кредитора в данном случае также не имеет для должника значения, поскольку речь идёт об исполнении решения суда.
Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения решения суда. При этом, ссылаясь на не уведомление о состоявшейся уступке, ответчик/истец, между тем, вступившее в законную силу решение суда не исполнил.
Согласно сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 25.03.2025, за ФИО2 числился долг по исполнительному производству ***-ИП в размере 205 206,29 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих Финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере процентов, суд приходит к следующему.
Согласно материалов дела, ФИО2 были перечислены денежные средства 06.04.2022 в размере 0,47 руб., 11.10.2022 в размере 1848,33 руб., 11.11.2022 в размере 1848,33 руб., 28.11.2022 в размере 129,04 руб., 13.12.2022 в размере 1848,33 руб., 08.02.2023 в размере 170850 руб., 08.12.2023 в размере 426,15 руб., 15.12.2023 в размере 1 руб., 31.01.2024 в размере 8583,92 руб., 28.02.2024 в размере 8583,92 руб., 05.03.2024 в размере 15,63 руб., 11.11.2024 в размере 434,01 руб. Всего должником перечислено 194 569,13 рублей.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 25.03.2025 от суммы 399 755,42 руб., с учетом поступившей оплаты от ФИО2 будет составлять 101 158,33 руб. исходя из следующего расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
25.03.2022 – 06.04.2022
13
365
20
2 847,72
399 775,42
06.04.2022
399 774,95
Частичная оплата долга ?0,47 ?Частичная оплата долга #1
07.04.2022 – 10.04.2022
4
365
20
876,22
399 774,95
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
4 282,52
399 774,95
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
3 526,78
399 774,95
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
2 168,64
399 774,95
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
4 266,09
399 774,95
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
4 906,83
399 774,95
19.09.2022 – 11.10.2022
23
365
7,5
1 889,35
399 774,95
11.10.2022
397 926,62
Частичная оплата долга ?1 848,33 ?Частичная оплата долга #2
12.10.2022 – 11.11.2022
31
365
7,5
2 534,74
397 926,62
11.11.2022
396 078,29
Частичная оплата долга ?1 848,33 ?Частичная оплата долга #3
12.11.2022 – 28.11.2022
17
365
7,5
1 383,56
396 078,29
28.11.2022
395 949,25
Частичная оплата долга ?129,04 ?Частичная оплата долга #4
29.11.2022 – 13.12.2022
15
365
7,5
1 220,39
395 949,25
13.12.2022
394 100,92
Частичная оплата долга ?1 848,33 ?Частичная оплата долга #5
14.12.2022 – 08.02.2023
57
365
7,5
4 615,84
394 100,92
08.02.2023
223 250,92
Частичная оплата долга ?170 850,00 ?Частичная оплата долга #6
09.02.2023 – 23.07.2023
165
365
7,5
7 569,12
223 250,92
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 143,78
223 250,92
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 495,52
223 250,92
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3 339,59
223 250,92
30.10.2023 – 08.12.2023
40
365
15
3 669,88
223 250,92
08.12.2023
222 824,77
Частичная оплата долга ?426,15 ?Частичная оплата долга #7
09.12.2023 – 15.12.2023
7
365
15
641,00
222 824,77
15.12.2023
222 823,77
Частичная оплата долга ?1,00 ?Частичная оплата долга #8
16.12.2023 – 17.12.2023
2
365
15
183,14
222 823,77
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 367,47
222 823,77
01.01.2024 – 31.01.2024
31
366
16
3 019,69
222 823,77
31.01.2024
214 239,85
Частичная оплата долга ?8 583,92 ?Частичная оплата долга #9
01.02.2024 – 28.02.2024
28
366
16
2 622,39
214 239,85
28.02.2024
205 655,93
Частичная оплата долга ?8 583,92 ?Частичная оплата долга #10
29.02.2024 – 05.03.2024
6
366
16
539,43
205 655,93
05.03.2024
205 640,30
Частичная оплата долга ?15,63 ?Частичная оплата долга #11
06.03.2024 – 28.07.2024
145
366
16
13 035,12
205 640,30
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 955,59
205 640,30
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 483,63
205 640,30
28.10.2024 – 11.11.2024
15
366
21
1 769,86
205 640,30
11.11.2024
205 206,29
Частичная оплата долга ?434,01 ?Частичная оплата долга #12
12.11.2024 – 31.12.2024
50
366
21
5 887,07
205 206,29
01.01.2025 – 25.03.2025
84
365
21
9 917,37
205 206,29
Сумма процентов: 101 158,33 руб.
Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 25.03.2025 по кредитному договору *** от 27.04.2016 в размере 101 158,33 рублей подлежат удовлетворению.
ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4035 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 07.04.2025, в связи с чем, учитывая, что исковые требования были удовлетворены на общую сумму 101 158,33 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 4035 рублей (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за несвоевременную выплату денежных средств в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 25.03.2022 по 25.03.2025 в размере 101 158 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4035 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ю. Антончев
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.