Приговор по делу № 1-604/2023 от 23.08.2023.

6

Дело №1-604/2023 (№12301320001000063)

УИД №42RS0005-01-2023-003626-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 августа 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего - судьи Александровой Ю.Г.

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № от 18.12.2002, ордер № от 21.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, ранее судимого:

- 19.10.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.264 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (22.03.2023 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательн6ых работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 23 августа 2023 г. составляет 1 год 5 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

12.03.2023 в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 09 минут, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 19.10.2022, вступившего в законную силу 01.11.2022, к наказанию в виде 150 часов обязательны работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА СОRОLLА» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, передвигаясь по адрес, от адреса: адрес, до адрес адрес и обратно от адрес адрес по адрес, далее по адрес, до остановки <данные изъяты>» адрес, затем от адрес до адрес, где ФИО3 пересел на переднее пассажирское сиденье, а на водительское место села Свидетель №3 и продолжила движение от адреса: адрес, до адрес, там припарковалась напротив первого подъезда. В продолжении своего преступного умысла около 21 часов 00 минут, ФИО3 сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак № и начал движение по дворовой части адрес, где напротив второго подъезда, был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, около 21 часов 09 минут 12.03.2023. После того, как преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, действовавшими на основании приказа МВД Россий от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдение участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 12.03.2023 в 22 часа 02 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», согласно показаниям которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,86 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 12.03.2023. С результатом освидетельствования ФИО3 был не согласен, в виду чего ФИО3 сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил согласием. После чего ФИО3 12.03.2023 в 22 часа 30 минут в <данные изъяты>: адрес, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> №», а также путем отбора биологического объекта, согласно показаниям которых, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.03.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО3, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.2 123-125, 195-199), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12.03.2023 он находился по месту прописки по адрес, автомобиль «ТОYОТА СОROLLА», государственный регистрационный знак №, был припаркован на стоянке около дома по адрес, ключи зажигания находились у него. Точное время, он не помнит, но около 20 час. он на автомобиле поехал на работу к Свидетель №3, которая работает в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО10», расположенное по адресу: адрес адрес чтобы забрать ее с работы. Он был трезвый, и накануне спиртное не употреблял. Он доехал до ее работы, и узнал, что Свидетель №3 уехала на дежурном автобусе. По телефону они с ней договорились, что она выйдет на остановке <данные изъяты> по адрес, где он ее и заберет. Он двигался по адрес, затем выехал на адрес, возможно он и останавливался около магазина <данные изъяты>», так как разговаривал по телефону с ФИО20, он этого просто не помнит, так как прошло много времени. Пояснил, что у него манера вождения в основном спокойная, но иногда, когда торопится может водить быстро, и всех обгонять, и с громко включенной музыкой. Он не помнит, чтобы задним бампером врезался в сугроб, так как скорее всего не обратил на это внимания, и не помнит, чтобы создавал кому-то помеху для движения. Когда он подъехал к остановке <данные изъяты>», то остановился и ожидал Свидетель №3, когда она приехала на дежурном автобусе, то пересела к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Она была недовольна, что он сел за руль, так как лишен права управления, но он не помнит, чтобы они с ней ругались, ему кажется, этого не было. Ему Свидетель №3 ничего не говорила, что ей показалось, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Далее они поехали по адрес, затем он повернул на адрес, и подъехал к дому № по адрес, так как хотел, чтобы они с Свидетель №3 пошли к нему домой, но та отказывалась, и просила ключи зажигания от автомобиля, чтобы уехать к себе домой. В результате, он забрал ключи зажигания и зашел к себе в квартиру, чтобы взять куртку, и тут решил выпить спиртное, он выпил 100 грамм водки, после чего вышел к автомобилю. Выпил спиртное просто потому что, захотел. Куртку он надел на себя, в руках у него ничего не было. Он отдал Свидетель №3 ключи зажигания, сел на пассажирское переднее сидение, а Свидетель №3 села за руль, и они поехали к дому № по адрес в адрес. Точное время, он не помнит, но около 20 час. 30 мин. они заехали во двор адрес, где Свидетель №3 сначала остановила автомобиль параллельно дому ближе к первому подъезду, и сказала ему, чтобы он вышел из автомобиля, но он не стал выходить, тогда Свидетель №3 припарковала автомобиль на стоянку, капотом в сугроб. Двигатель автомобиля не глушила. У них в салоне громко играла музыка. Они в тот день с Свидетель №3 то ругались, то мирились. Немного постояв на стоянке, Свидетель №3 выехала с нее задним ходом и остановила автомобиль параллельно дому ближе ко 2-му подъезду, так как хотела увезти его домой. Уточнил, что когда ФИО20 выехала задним ходом и стала переключать скорость, то у нее автомобиль заглох, он стал ругаться на Свидетель №3, что она не умеет управлять. Тогда Свидетель №3, остановив автомобиль, обиделась и перелезла с водительского сидения на заднее сидение, а он перелез на водительское сидение, так как котел заглушить автомобиль, но потом передумал, вышел из автомобиля, с водительской двери, сходил по нужде, и затем сел на заднее сидение к Свидетель №3, где они с ней общались. Им нужно было побыть наедине, а дома были дети. Он несколько раз выходил из автомобиля, ходил по нужде и снова садился на заднее сидение к Свидетель №3, где они общались, мирились, ругались. Возможно в своих первоначальных показаниях, он перепутал в какой последовательности и куда пересаживался, сейчас говорит, как было на самом деле. Может пояснить, что он сразу не сказал, что ездил встречать ФИО20 Н.В. с работы, так как понимает, что лишен права управления, и за это предусмотрена ответственность, но он тогда был трезвый. Почему Свидетель №3 показалось, что у него изо рта пахло алкоголем, он не знает, но предполагает, что из-за сигарет, так как он много курит, а также он брызгается туалетной водой, и у нее запах достаточно резкий. Через некоторое время, он решил, что автомобиль нужно заглушить, так как все же решил пойти к Свидетель №3, сколько было время, он не помнит, но около 21-09 часов, поэтому он вышел с заднего сидения, и сел на водительское сидение. Никуда ехать они не собирались, поэтому приводить автомобиль в движение ему не нужно было. В тот момент, когда он уже нажал на тормоз, чтобы заглушить автомобиль, он увидел, что сзади подъехали сотрудники ГИБДД, и тогда он вышел из водительской двери к ним. Он настаивает, что автомобилем не управлял, не приводил его в движение. Также пояснил, что изначально он собирался перепарковать автомобиль, но потом Свидетель №3 ему сказала, чтобы он просто его заглушил и оставил стоять, так как он стоит. Он так и сделал. Вину, он свою не признает, что 12.03.2023 в 21 час. 09 мин. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 показал, что на стадии предварительного расследования он давал такие показания, однако указанные показания им были даны из-за боязни привлечения к уголовной ответственности. Однако, на сегодняшний день он вину в совершении инкриминируемого преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он действительно управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, находясь в состоянии опьянения, и будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Помимо полного признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (т.1 л.д. 69-71, 152-154), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 09 минут он находился дома по адресу: адрес смотрел в окно, живет он на втором этаже, с его окна очень хороший обзор дворовой части, во дворе горели фонари, до проезжей части от его подъезда примерно 10 метров. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 он увидел, что во двор заехал автомобиль «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, разноцветный, черно-красно-белый, припарковался, из автомобиля из передней правой водительской двери вышел мужчина, среднего роста, среднего телосложения, был без верхней одежды, в бордовой кофте, пересел на заднее сиденье, к женщине, они там посидели некоторое время, в машине громко играла музыка, затем мужчина вышел с заднего сиденья, походил вокруг своего автомобиля, сел за руль данного автомобиля и начал движение задним ходом, так как автомобиль был припаркован капотом в сугроб. После движения задним ходом, около 21 часа 09 минут к данного у автомобилю подъехал экипаж ГИБДД, вышел сотрудник ГИБДД подошел к данному автомобилю к правой передней водительской двери и задержал данного водителя. Когда сотрудник ГИБДД подошел к данному автомобилю, мужчина водитель сразу вышел из своего автомобиля, из правой передней водительской двери, при этом водитель-мужчина вытащил ключи из замка зажигания и выбросил ключи на дорогу, после этого женщина, которая была с водителем, пошла искать ключи и нашла их на дороге. Далее сотрудники ГИБДД посадили мужчину-водителя в патрульный автомобиль. Женщина, которая находилась на заднем сиденье автомобиля, подошла к сотрудникам ГИБДД и что-то им говорила. Он точно и четко видел, что за рулем автомобиля был мужчина, женщину он сначала вообще не видел, слышно было только женский голос. Мужчину водителя он опознать сможет, невысокого роста, среднего телосложения, средних лет, на вид 40-45 лет, стрижка короткая, европейской внешности, был одет в кофту бордового цвета, темные штаны, затем он одел куртку серого цвета, он его очень хорошо зало-минл. Мужчина водитель вел себе не адекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на его взгляд мужчина водитель был в состоянии опьянения. Пояснил, что ФИО3 он ранее не знал, никаких отношений с ним не имеет, никаких конфликтов у него с ним не было, что данного мужчину он фотографировал на свой телефон, фото предоставляет. ФИО3 ему лично не знаком, никаких отношений с ним у него не было и нет, неприязни он к нему не испытывает, оговаривать ФИО3, ему смысла нет. Его данные, он узнал от сотрудников полиции, ранее он с ним знаком не был. Какой ФИО3 человек, он не знает, и что от него можно ожидать, он также не знает. Он опасается, что после проведения очной ставки, он может быть опасен для его семьи, у него маленькие дети, они одни гуляют на улице, также свой автомобиль, он оставляет на парковке около дома, за который переживает, поэтому отказывается от участия в следственном действии - очной ставке с ФИО3 и его гражданской женой. Он не видел, чтобы в салоне автомобиля, ФИО3 с переднего пассажирского сидения перелез на водительское сидение, а женщина с водительского сидения перелезла на заднее сидение. Кто изначально был за рулем он не видел, не исключает, что могла быть женщина. Автомобиль изначально был припаркован на парковку капотом в сугроб, но затем задним ходом с парковки выезжал уже мужчина. Он хорошо видел, что за рулем сидел именно мужчина, а женщина видимо сидела на заднем сидении, так как на переднем пассажирском сидении никого не было. Мужчина выехав с парковки, остановил автомобиль параллельно дома около 2-го подъезда, затем он вышел с водительской двери, и сел на заднее сидение, где некоторое время сидел. Мужчина, то есть ФИО3 несколько раз выходил из автомобиля, ходил вокруг него, снова садился;

- показаниями Свидетель №1, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (т.1 л.д. 126-131), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 марта 2023 г. он находился на смене в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2, они находились на маршруте патрулирования в адрес. 12.03.2023 года около 21 час. 00 мин. от дежурной части ОГИБДД УМВД России по адрес, поступил сигнал о том, что по адрес Гвардейцев двигается автомобиль «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они выехали по указанному адресу, где автомобиль обнаружен не был. Далее проследовав по дворовым территориям адрес и адрес, ими был обнаружен вышеуказанный автомобиль, который был припаркован на стоянке во дворе адрес в адрес, капотом в сугроб. Был ли заведен автомобиль, он не видел. Изначально он не видел, кто находился в салоне автомобиля, так как стояли в конце стоянки. Они стали наблюдать за данным автомобилем. Затем автомобиль «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, выехал задним кодом со стоянки и остановился параллельно дому, при этом двигатель работал. В этот момент из водительской двери, что находится справой стороны, вышел мужчина, и пересел на заднее сидение, где было видно, что сидела женщина. Мужчина некоторое время посидел на заднем сидении, затем вышел из салона автомобиля с заднего сидения, и пересел на водительское сидение, и тронул автомобиль с места, двигаясь вперед. В этот же момент они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле, и направились к данному автомобилю, с целью его задержания. Водитель проехал около 7-10 метров, и видимо увидев их, остановил автомобиль, было видно, что горят стоп-сигналы, что свидетельствует о том, что водитель нажал на тормоз, время было около 21 час. 09 мин. Он вышел из патрульного автомобиля, и подошел к водителю, который вышел с водительской двери, и поскользнулся. В автомобиле громко играла музыка. Он придержал мужчину, чтобы тот не упал, и сопроводил его в патрульный автомобиль. При разговоре с водителем, он сразу отметил, что у того имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле мужчина - водитель назвался как, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его личность была установлена также по форме 1П паспорта РФ. ФИО3 был проверен по базам ГИБДД и было установлено, что он 18.05.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. По данным информационно-справочных учетов ФИО3 получал водительское удостоверение, которое было у него изъято 05.08.2022. Кроме того, 19.10.2022 ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Водителю было сообщено, что в патрульном автомобиле осуществляется видео фиксация на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, поэтому участие понятых не требуется, были разъяснены его права. Так как ФИО3 имел признаки опьянения, то он был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором ФИО3 отказался ставить свою подпись. После чего, он под видеозапись предложил водителю ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства алкотестер, на что он согласился. Он показал ФИО3 специальное средство <данные изъяты>», свидетельство о поверке к нему, в присутствии ФИО3 достал трубку в прозрачной упаковке, присоединил индивидуальную трубку к алкотестеру после чего передал ФИО3 алкотестер со стерильной трубкой для продува, под видеозапись он продул, алкотестер до появления звукового сигнала, через некоторое время на экране высветился результат, который составлял 0,86 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3 было установлено. Он распечатал чек, с алкотестера с результатом теста - 0,86 мг/л, ФИО3 был не согласен с показанием алкотестера, отказался ставить свою подпись в чеке под видеозапись. При этом, он оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировал данные показания прибора - 0,86 мг/л, а также результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3, где в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО3 под видеозапись отказался делать запись и ставить подпись. Копию акта ФИО3 получил на руки. После этого, так как ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он потребовал, чтобы ФИО3 проследовал в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот под видеозапись ответил согласием. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 отказался делать записи и ставить подписи. Далее на патрульном автомобиле ФИО3 был доставлен адрес для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 с применением алкотестера <данные изъяты> прошел освидетельствование в 22:36 результат теста показал 1,039 мг/л, второе исследование было проведено в 22:52 результат теста показал 0,966 мг/л, также был взят анализ мочи, в котором был обнаружен этилглюкуронид, то есть состояние опьянения у ФИО3 было установлено. Ему был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического №), на основании которого им был составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО3 отказался ставить свои подписи, копию получил. Затем он составил протокол о задержании транспортного средства, был вызван автоэвакуатор, который доставил автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на спец.стоянку по адресу: адрес. В связи с тем, что в действиях ФИО3 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Заводский». В ходе составления протоколов он подробно разъяснял ФИО3 права и обязанности, разъяснял ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ, ему все было понятно. Он подробно разъяснил ФИО3, что, так как у него установлено состояние алкогольного опьянения, то в отношении него будет составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а так как он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то у него усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ФИО3 все было понятно. Никто из них, никакого давления на ФИО3 не оказывал. Кроме того, в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Также пояснил, что автомобиль «ТОЙОТА CОROLLA», г/н №, они не преследовали. Когда они объезжали дворовые территории и заехали во двор адрес, то увидели вышеуказанный автомобиль, сразу обратили на него внимание, так как он имеет нестандартный окрас, кузов черного цвета, в наклейках красно-белого цвета, также в салоне громко играла музыка. Изначально данный автомобиль стоял параллельно дому № по адрес между первым и вторым подъездами, кто был за рулем он не видел, так как они стояли достаточно далеко. На крыльце первого подъезда данного дома стояла пожилая женщина, и она жестами указывала на данный автомобиль. Они решили понаблюдать за дальнейшими действиями водителя, поэтому близко не подъезжали. Через некоторое время автомобиль проехал ко второму подъезду и припарковался на стоянку капотом в сугроб. Затем немного постояв, автомобиль выехал со стоянки задним ходом, и остановился параллельно дома около второго подъезда, и с водительской двери, что в салоне автомобиля находится справа, вышел мужчина, и пересел на заднее сидение, где было видно, что сидит женщина. Через некоторое время мужчина, то есть ФИО3 вышел с заднего сидения и снова сел на водительское сидение, и привел автомобиль в движение, то есть двигался вперед, проехал около 7 метров, после чего он остановил автомобиль, нажав на тормоз, в связи с чем, загорелись задние стоп - сигналы. В этот момент подъехали они, и только тогда ФИО3 заглушил двигатель, стоп-сигналы потухли. Также пояснил, что ФИО3, находясь за рулем автомобиля, управлял им, он видел дважды. Он не может утверждать, что изначально ФИО3 был за рулем автомобиля, так как не видел этого, но то как ФИО3 первый раз привел автомобиль в движение задним ходом, то есть как он выезжал со стоянки, он видел хорошо. У них на видео не зафиксирован этот момент, так как патрульный автомобиль стоял параллельно автомобиля «ТОЙОТА COROLLA», г/н №, в конце стоянки, поэтому видеорегистратор не захватывал место стоянки данного автомобиля. Когда они увидели, что ФИО3 второй раз привел автомобиль в движение, то есть поехал вперед, то стали подъезжать к нему и на видеорегистратор данный момент зафиксирован, однако технические возможности видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле не смогли передать движение автомобиля на видео. Кроме того, он на свой сотовый телефон снимал второй момент движения автомобиля, однако на видеозаписи в виду того, что было темное время суток, момент движения виден неочевидно, но видно, что в момент того, как они подъезжают на автомобиле загораются задние стоп-сигналы, что свидетельствует об остановке автомобиля. ФИО3 все время, пока он оформлял протоколы, говорил, что изначально за рулем была его сожительница, а он, когда сел за руль, то только завел автомобиль, и хотел его припарковать, но не успел привести его в движение, увидев нас, заглушил автомобиль. ФИО3 отрицал, что управлял автомобилем. Ни в одном из протоколов ФИО3 не ставил подпись, так как был не согласен, что в отношении него составлены протоколы. То, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал. Так как ФИО3 вел себя неспокойно, пытался уйти из патрульного автомобиля, то на место для оказания помощи прибыл второй экипаж № в составе ФИО11, и ФИО12, которые устанавливали и опрашивали свидетелей. Ему известно, что был установлен свидетель Свидетель №4, который проживает в адрес, с его слов, он видел из окна своей квартиры, что именно ФИО3 сидел за рулем автомобиля «ТОЙОТА СОROLLА», г/н №, и управлял автомобилем (т.1 л.д.126-131);

- показаниями Свидетель №2, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (т.1 л.д. 91-96), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 марта 2023 г. он находился на смене в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1, они находились на маршруте патрулирования в адрес. 12.03.2023 года около 21 час. 00 мин. от дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово поступил сигнал о том, что по адрес адрес двигается автомобиль «ТОУОТА COROLLA» государственный регистрационный знак № водитель которого находится в состоянии опьянения. Они выехали по указанному адресу, где автомобиль ими обнаружен не был. С целью обнаружения вышеуказанного автомобиля и пресечения действий водителя, они стали двигаться по дворовым территориям адрес и адрес по дворовой территории адрес ими был обнаружен автомобиль «ТОУОТА СОROLLА», государственный регистрационный знак №, который был припаркован на автостоянке напротив данного дома, капотом в сугроб. В автомобиле громко играла музыка, им не было видно, кто сидел в данном автомобиле и где. Они подъезжать близко не стали, решили понаблюдать за дальнейшими действиями водителя. За рулем патрульного автомобиля был он, а Свидетель №1 сидел на пассажирском сидении. Затем автомобиль выехал со стоянки и остановился параллельно дома, при этом двигатель автомобиля был заведен. Он увидел, что с правой водительской двери мужчина - водитель, пересел на заднее сидение, где сидела женщина. Через некоторое время мужчина вышел из задней правой двери автомобиля и пересел на водительское сидение, которое находится в салоне справой стороны, и тронул автомобиль с места, двигался вперед, проехал около 7 метров, затем остановил автомобиль, нажав на тормоз, так как загорелись задние стоп-сигналы. В этот же момент они на патрульном автомобиле, включив проблесковые маячки, подъехали к данному автомобилю сзади, время было около 21 час. 09 мин. Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля, и подошел к водителю, который вышел с водительской двери, и поскользнулся, чуть не упал, Свидетель №1 придержал мужчину, и сопроводил к патрульному автомобилю. Он также вышел из патрульного автомобиля, думал, что мужчина оказывает сопротивление. Затем они все вместе сели в патрульный автомобиль. Он сел за руль, мужчина сел на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 сел на заднее сидение. В патрульном автомобиле, при общении с мужчиной, он сразу отметил, что у того имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Мужчина — водитель назвался как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его личность была установлена также по форме 1П паспорта РФ. ФИО3 был проверен по базам ГИБДД, и было установлено, что он 18.05.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. По данным информационно-справочных учетов ФИО3 получал водительское удостоверение, которое было у него изъято 05.08.2022. Кроме того, 19.10.2022 ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Водителю было сообщено, что в патрульном автомобиле осуществляется видео фиксация на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, поэтому участие понятых не требуется, были разъяснены его права. Так как ФИО3, имел признаки опьянения, то он был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором ФИО3 отказался ставить свою подпись. После чего, Свидетель №1 под видеозапись предложил водителю ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства алкотестер, на что тот согласился. Свидетель №1 показал ФИО3 специальное средство <данные изъяты>», свидетельство о поверке к нему, в присутствии ФИО3 достал трубку в прозрачной упаковке, присоединил индивидуальную трубку к алкотестеру после чего передал ФИО3 алкотестер со стерильной трубкой для продува, под видеозапись он продул, алкотестер до появления звукового сигнала, через некоторое время на экране высветился результат, который составлял 0,86 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3, было установлено. Свидетель №1 распечатал чек, с алкотестера с результатом теста — 0,86 мг/л, ФИО3 был не согласен с показанием алкотестера, отказался ставить свою подпись в чеке под видеозапись. При этом, ФИО23. оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировал данные показания прибора — 0,86 мг/л, а также результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3, где в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО3 под видеозапись отказался делать запись и ставить подпись. Копию акта ФИО3 получил на руки. После этого, так как ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ФИО22. потребовал, чтобы ФИО3 проследовал в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что тот под видеозапись ответил согласием. После чего Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 отказался делать записи и ставить подписи. Далее на патрульном автомобиле ФИО3 был доставлен в <данные изъяты>: адрес для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 с применением алкотестера <данные изъяты> прошел освидетельствование в 22:36 результат теста показал 1,039 мг/л, второе исследование было проведено в 22:52 результат теста показал 0,966 мг/л, также был взят анализ мочи, в котором был обнаружен этилглюкуронид, то есть состояние опьянения ФИО3 было установлено. Свидетель №1 был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического №), на основании которого был составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, в котором ФИО3 отказался ставить свои подписи, копию получил. Затем Свидетель №1 составил протокол о задержании транспортного средства, был вызван автоэвакуатор, который доставил автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на спец.стоянку по адресу: адрес. В связи с тем, что в действиях ФИО3 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Заводский». В ходе составления протоколов Свидетель №1 подробно разъяснял ФИО3 права и обязанности, разъяснял ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ, ему все было понятно. Свидетель №1 подробно разъяснил ФИО3, что так как у него установлено состояние алкогольного опьянения, то в отношении него будет составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а так как он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то у него усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ФИО3 все было понятно. Никто из них, никакого давления на ФИО3 не оказывал. Кроме того, в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, лишенным права управления транспортными средствами повторно. Также пояснил, что автомобиль «ТОЙОТА СOROLLА», г/н №, они не преследовали. Когда они объезжали дворовые территории и заехали во двор адрес, то увидели вышеуказанный автомобиль, сразу обратили на него внимание, так как он имеет нестандартный окрас, кузов черного цвета, в наклейках красно-белого цвета, также в салоне громко играла музыка. Изначально данный автомобиль стоял параллельно дому № по адрес ближе к первому подъезду, кто был за рулем он не видел, так как их патрульный автомобиль стоял достаточно далеко. На улицу они не выходили, так как были в форменной одежде, и водитель мог их увидеть. Он видел, что на крыльце первого подъезда данного дома стояла пожилая женщина, и она жестами указывала на данный автомобиль. Личность данной женщины они не устанавливали. Они решили понаблюдать за дальнейшими действиями водителя автомобиля, поэтому близко не подъезжали. Он был за рулем патрульного автомобиля, а Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сидении. Через некоторое время автомобиль проехал ко второму подъезду и припарковался на стоянку капотом в сугроб. Затем немного постояв, автомобиль выехал со стоянки задним ходом, и остановился параллельно дома около второго подъезда, и тут же с водительской двери, которая в салоне автомобиля находится справа, вышел мужчина, и пересел на заднее сидение, где было видно, что сидит женщина. Через некоторое время мужчина, то есть ФИО3 вышел с заднего сидения и снова сел на водительское сидение, и привел автомобиль в движение, то есть двигался вперед, проехал около 7 метров, после чего он остановил автомобиль, нажав на тормоз, в связи с чем загорелись задние стоп - сигналы. В этот момент подъехали они, и только тогда ФИО3 заглушил двигатель, стоп-сигналы потухли. Настаивает, что ФИО3, находясь за рулем, привел автомобиль в движение, он это хорошо видел дважды. То как ФИО3 первый раз привел автомобиль в движение задним ходом, то есть, как он выезжал со стоянки, у них на видео не зафиксировано, так как патрульный автомобиль стоял параллельно автомобиля «ТОЙОТА COROLLA», г/н №, в конце стоянки, поэтому видеорегистратор не захватывал место стоянки данного автомобиля. Когда они увидели, что ФИО3 второй раз привел автомобиль в движение, то стали подъезжать к нему и на видеорегистратор данный момент зафиксирован, однако технические возможности видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле не смогли передать движение автомобиля на видео. Кроме того, Свидетель №1 на свой сотовый телефон снимал второй момент движения автомобиля, однако на видеозаписи в виду того, что было темное время суток, момент движения виден неочевидно, но видно, что в момент того, как они подъезжают, на автомобиле загораются задние стоп-сигналы, что свидетельствует об остановке автомобиля. ФИО3 все время, пока Свидетель №1 оформлял протоколы говорил, что изначально за рулем была его сожительница, а он когда сел за руль, то только завел автомобиль, и хотел его припарковать, но не успел привести его в движение, увидев их, заглушил автомобиль. Ни в одном из протоколов ФИО2 не ставил подпись, так как был не согласен, что в отношении него составлены протоколы. То, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал. Был установлен свидетель Свидетель №4, который проживает в адрес, с его слов, он видел из окна своей квартиры, что именно ФИО3 сидел за рулем автомобиля «ТОЙОТА СОROLLА», г/н №, и управлял автомобилем. Так как ФИО3 вел себя неспокойно, пытался уйти из патрульного автомобиля, то на место для оказания помощи прибыл второй экипаж № в составе ФИО11, и ФИО12, которые устанавливали и опрашивали свидетелей.(т.1 л.д.91-96).

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово майора полиции, об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО3, согласно которого 12.03.2023 зарегистрировано сообщение об управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию (т.1 л.д.3);

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №1, согласно которому 12.03.2023 по адресу адрес был задержан гр. ФИО3, который управлял автомобилем «ТОЙОТА СОROLLА» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023, с фототаблицей, согласно которому в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, на адресадрес, в адрес, осмотрен автомобиль «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №т.1 л.д.15-19);

- сведениями и справкой о привлечении ФИО3 к административной ответственности по линии ГИБДД, а также уголовной ответственности (л.д.25, 26-27);

- карточкой учета транспортного средства «ТОЙОТА COROLLA», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 28)

- сведениями ГИС ГМП об отсутствии данных об уплате штрафа по постановлению от 18.05.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29);

- копией свидетельства о проверке на техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 мая 2020 г., вступившего в законную силу 06.06.2020 г., о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом выемки от 21.03.2023 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят административный материал в отношении ФИО3, а также диск с видеозаписью (т.1 л.д.37-38);

- протоколом адрес от 12 марта 2023 года, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «ТОЙОТА СОROLLА», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. 1 л.д.40);

- актом № адрес от 12 марта 2023 года, согласно которому по результатам прохождения освидетельствования с использованием технического средства <данные изъяты> у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,86 мг/л) (т. 1 л.д.41);

- чеком с результатом освидетельствования (т. 1 л.д.42);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования адрес от 12 марта 2023 г., согласно которого, в связи с несогласием ФИО3 с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 43);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 марта 2023 г., согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 44);

- протоколом № адрес от 12 марта 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.45);

- протоколом о задержании транспортного средства 3 адрес от 13.03.2023 г., согласно которого задержан автомобиль «ТОЙОТА СОROLLА», г/н № (л.д. 46),

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 12 марта 2023 (т. 1 л.д.53-60);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства о№, согласно которого 21 сентября 2019 г. автомобиль «ТОЙОТА СОROLLА», г/н №, <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО3 (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где у обочины стоит автомобиль «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом наложения ареста на транспортное средство от 07 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которому был наложен арест на автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д. 104-106)

- сведениями из МОТН и РАМТС ГИБДД от 13.04.2023, согласно которым автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, переоформлен с ФИО3 на ФИО14 на основании договора купли-продажи от 23.03.2023 года (т.1 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена видеозапись на CD-диске от 12.03.2023 на установленном видеорегистраторе в патрульном автомобиле на лобовом стекле, для съемки движения обзора передней части проезжей части (т.1 л.д.109-113);

- протоколом осмотра документов от 07.04.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены административный материал в отношении ФИО3 (т.1 л.д.115-121);

- копий договора купли-продажи от 23 марта 2023 г.. согласно которого ФИО3 продал автомобиль «ТОЙОТА COROLLA», <данные изъяты> Свидетель №3 (т. 1 л.д. 149);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №3 зарегистрирован автомобиль «ТОЙОТА COROLLA», <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 г с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью от 12 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра документов от 23 июня 2023 г., согласно которого осмотрен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19.10.2022 о признании ФИО3 виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 228-229);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО3 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО3 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО3 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо собственных признательный показаний, данных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, в которых он полностью признавал вину, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов (документов), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого и свидетеля Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

В судебном заседании ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, подтвердил, оснований не доверять признательным показаниям подсудимого не имеется.

Судом установлено, что приговор Центрального районного суда города Кемерово от 19 октября 2022 года в отношении ФИО3 вступил в законную силу 01 ноября 2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО3 до настоящего времени не отбыто.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО3, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что судом было принято решение о назначении основного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление в период оставшейся не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 19.10.2022 года.

В связи с этим окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 19.10.2022 года.

Поскольку ФИО3 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государство транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль «ТОЙОТА СОRОLLА», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 28), который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у ФИО3

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 23 марта 2023 г. ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль «ТОЙОТА СОRОLLА», государственный регистрационный знак №, третьему лицу за 50000 рублей, (л.д. 149, 150-151), что делает невозможным конфискацию указанного автомобиля у ФИО3 вследствие его продажи. Стоимость автомобиля «ТОЙОТА СОRОLLА», <данные изъяты>., № кузова №, определена условиями договора купли-продажи транспортного средства от 23 марта 2023 г.

Таким образом, на основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ, у ФИО3 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 50000 рублей, в счет подлежавшего конфискации автомобиля «ТОЙОТА СОRОLLА», государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, арест, наложенный постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2023 г. на автомобиль «ТОЙОТА СОRОLLА», государственный регистрационный знак №, подлежит отмене.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 19.10.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD диск с видеозаписью 12.03.2023 г., протокол адрес от 12.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством; акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2023 года; бумажный носитель тест № от 12.03.2023 года, протокол адрес от 12.03.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.03.2023 года; протокол об административном правонарушении адрес от 12.03.2023 года; протокол адрес о задержании транспортного средства от 12.03.2023 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

- автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3, - возвратить законному владельцу ФИО14

На основании ч.2 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать у ФИО3 в доход государства денежные средства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в счет подлежавшего конфискации автомобиля «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №.

Обеспечительную меру – арест, наложенный постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2023 г. на автомобиль «ТОЙОТА СОRОLLА», государственный регистрационный знак № №, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья: