РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2023 по иску ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2015 года в размере ХХ рублей, из которых: - основной долг в размере ХХ рублей; - проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.11.2022 в размере ХХ рублей; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 35,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обращении взыскания на предмет залога: автомобиль OPEL FRONTERA (паспорт транспортного средства ХХХ 14.09.2016, год выпуска 2000, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ХХ, номер кузова отсутствует, номер двигателя ХХ номер шасси ХХ), путем реализации с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей в том числе: - по имущественному требованию - ХХ рублей; по неимущественному требованию - ХХ рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и Ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 15.02.2015 NХХ (далее Кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите). В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере ХХ рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 15.02.2020 и уплатить проценты в размере 35,0% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: автомобиль ХХХ (паспорт транспортного средства ХХ, 14.09.2016, год выпуска 2000, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ХХ номер кузова отсутствует, номер двигателя ХХ номер шасси ХХХ. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена. Права требования к Ответчику уступлены Банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 N° 01/2018, в Приложении N° 3 к которому право требования к Ответчику указано в строке N° 22401 (для удобства восприятия данных - выписка) (Приложения No 9 и 10 к настоящему исковому заявлению). В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 N° 2018-0955/8, в Приложении к которому право требования к Ответчику указано в строке N° 3593 (для удобства восприятия данных - выписка). Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора (Приложение N° 11 к настоящему исковому заявлению).

Представитель ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и Ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 15.02.2015 N° ХХ (далее Кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите). В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере ХХХ рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 15.02.2020 и уплатить проценты в размере 35,0% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: автомобиль ХХ (паспорт транспортного средства ХХХ, 14.09.2016, год выпуска 2000, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ХХ номер кузова отсутствует, номер двигателя ХХ номер шасси ХХ6). Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена. Права требования к Ответчику уступлены Банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 N° 01/2018, в Приложении N° 3 к которому право требования к Ответчику указано в строке N° 22401 (для удобства восприятия данных - выписка) (Приложения No 9 и 10 к настоящему исковому заявлению). В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 N° ХХ в Приложении к которому право требования к Ответчику указано в строке N° 3593 (для удобства восприятия данных - выписка). Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора (Приложение N° 11 к настоящему исковому заявлению).

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ФИО1

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии Общими условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. ФИО1 за период пользования кредитом производила выплаты.

ГК «АСВ» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 30.11.2022 года задолженность по кредитному договору ХХ от 15.02.2015 г. составляет ХХ рублей, из которых: - основной долг в размере 211 210,19 рублей; - проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.11.2022 в размере ХХ рублей. Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 35,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку сторонами кредитного договора <***> от 15.02.2015 года было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом, приобретаемого движимого имущества, автомобиль, марки: автомобиль ХХ (паспорт транспортного средства ХХ, 14.09.2016, год выпуска 2000, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова отсутствует, номер двигателя ХХ, номер шасси ХХ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, организуемых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей в том числе: - по имущественному требованию - ХХ рублей; по неимущественному требованию - ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2015 года в размере ХХ рублей, из которых: - основной долг в размере ХХ рублей; - проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.11.2022 в размере ХХ рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 35,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ рублей в том числе: - по имущественному требованию - ХХ рублей; по неимущественному требованию - ХХ рублей.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное движимое имущество, автомобиль, марки: автомобиль ХХA (паспорт транспортного средства ХХ 14.09.2016, год выпуска 2000, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ХХ номер кузова отсутствует, номер двигателя ХХ8, номер шасси ХХ, путем реализации с торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023 года.

СудьяД.В. Гусакова