Дело № 2-103/2025

УИД 36RS0016-01-2025-000059-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 17 июня 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Российской Федерации в лице ее представителя Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании ущерба в порядке суброгации и по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ущерб в порядке суброгации в размере 3624000 руб., а также судебных расходы по уплате госпошлины в размере 49368 руб.

Также, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в порядке суброгации в размере 1160000 руб., а также судебных расходы по уплате госпошлины в размере 26600 руб.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.05.2025 года гражданские дела с вышеуказанными исковыми требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.02.2025 года к участию в гражданском деле № 2-103/2025 в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Воронежской области (дело № 2-103/2025 л.д. 53).

В обосновании заявленных требований АО СОГАЗ ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ на участке 651 км автодороги М-4 «Дон», расположенном в Павловском районе Воронежской области произошло ДТП с участием транспортных средств (далее - ТС): Ситроен Берлинго, г.р.з. №, под управлением ФИО3; МАЗ 544028, г.р.з. №, под управлением ФИО1; КАМАЗ М1840 5490-55, г.р.з. №, под управлением ФИО2.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2024, водитель Citroen Bongo, г.р.з. №, ФИО3 попытался совершить обгон ТС МАЗ 544028 г.р.з. №, в составе прицепа «МАЗ» 975800 г.р.з. №, под управлением ФИО1, с выездом на встречную полосу движения, в результате чего осуществил столкновение с грузовым автомобилем Камаз М1840 5490-55 г.р.з. № в составе прицепа Тонар 9888 г.р.з. №, под управлением ФИО2

Транспортное средство Камаз М1840, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № от 21.12.2021), со сроком страхования с 21.12.2021 по 20.12.2026.

Страховая стоимость транспортного средства на момент события составляет 5 004 000 рублей.

Транспортное средство МАЗ 544028, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от 08.04.2021).

Стоимость восстановительных работ ТС Камаз М1840, г.р.з. № согласно ремонту-калькуляции ООО «Равт-Эксперт» № от 11.06.2024 без учета износа составила 3 963 138,31 руб.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере 5004000 руб., что подтверждается платежным поручением №28709 от 17.09.2024 г.

Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с Справкой о стоимости ТС на момент ДТП и стоимости поврежденного ТС годных остатков от 25.06.2024 составляет 1 380 000,00 рублей.

Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил 3624000 рублей (500400 – 1380000).

Согласно страхового акта от 07.10.2024 года перечислило выгодоприобретателю (собственнику автомобиля МАЗ 544028, г.р.з. №) страховое возмещение в сумме 1160000 руб.

В результате ДТП ФИО3 погиб.

Согласно информации с сайта, Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № (нотариус ФИО5 (397600, <...>).

По имеющимся у истца сведениям наследником имущества ФИО3 является ФИО4

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своих письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал в удовлетворения иска к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области просил отказать, так как у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеются наследники, распорядившиеся его денежными средствами, хранящимися на его банковском счете.

Ответчик ФИО4 извещена судом о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной информацией. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на участке 651 км автодороги М-4 «Дон», расположенном в Павловском районе Воронежской области, автомобиль «Ситроен Берлинго», регистрационный знак №. под управлением ФИО3, двигавшийся по своей полосе автодороги М-4 «Дон» в южном направлении, попытался совершить обгон впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля «МАЗ 544028», регистрационный знак №, в составе прицепа «МАЗ 975800», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с выездом на встречную полосу движения, в результате чего осуществил столкновение с грузовым автомобилем «КАМАЗ Ml840 5490-55», регистрационный знак №, в составе прицепа «Тонар 9888», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигавшегося в северном направлении В результате столкновения водитель ФИО3 автомобиля «Ситроен Берлинго», регистрационный знак №, скончался на месте ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения всем автомобилям участников ДТП.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2024 года виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Ситроен Берлинго», регистрационный знак №. - ФИО3 (дело 2-103/25, дело 2-333/25 л.д. 16-17).

Транспортное средство Камаз М1840, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № от 21.12.2021), со сроком страхования с 21.12.2021 по 20.12.2026. Страховая стоимость транспортного средства на момент события составляет 5 004 000 рублей (дело 2-103/25 л.д.13).

Транспортное средство МАЗ 544028, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис страхования № от 08.04.2021). Страховая стоимость транспортного средства на момент события составляет 2945250 рублей (дело № 2-333/25 л.д.12-13).

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный транспортному средству, застрахованному по полису № от 21.12.2021, в размере 5004000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28709 от 17.09.2024 г. с учетом стоимости годных остатков невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил 3624000 рублей.

Согласно страхового акта от 07.10.2024 года перечислило выгодоприобретателю (собственнику автомобиля МАЗ 544028, г.р.з. №) страховое возмещение в сумме 1160000 руб.

В соответствии со п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что причинителем вреда является ФИО3

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из ответа нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО5, следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело № начатое 13.11.2204 года после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления (претензии) о задолженности наследодателя АО «СОГАЗ». С заявлением о принятии наследства или об отказе от него никто из наследников ФИО3 не обращались. Какое-либо недвижимое имущество за умершим не зарегистрировано.

Из указанных сведений представленных нотариусом следует, что на банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя имелась сумма в размере 228557 руб. 35 коп., остаток денежных средств на дату 13.11.2024 года составляет 49 руб. 56 коп.

По запросу суда ПАО Сбербанк представлены выписки по счетам открытым на имя ФИО3 из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления сведений, неустановленное лицо имело доступ к счетам умершего и осуществило снятие денежных средств со всех счетов умершего (дело 2-103/25 л.д.70-76). Сведениями о лице распорядившимся денежными средствами банк не располагает.

Из адресной справки представленной ОМВД России по Воронежской области в Калачеевском районе ответчик ФИО4 с 28.05.2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть отдельно с умершим ФИО3, что указывает на отсутствие со стороны ФИО4 действий направленных на фактическое принятие наследства открывшегося после смерти ФИО3

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО4 приняла наследство либо совершила действия направленные на принятие наследства суду не представлено, в связи с чем, исковые требований к ней являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что наследников принявших наследство у ФИО3 не имеется, однако имеется наследственное имущество состоящее из денежных средств в размере 49 руб. 56 коп., хранящихся на счетах умершего, суд считает, что указанные денежные средства могут быть признаны выморочным имуществом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально стоимости выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Воронежской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 394018, г. Воронеж, ул.9 Января, д.36, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***> в порядке суброгации ущерб, причиненный транспортному средству КАМАЗ М1840 г.р.з. № застрахованному на основании полиса № от 21.12.2021 года, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 руб. 56 коп. обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № открытых в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ», ИНН <***> к ФИО4 ИНН № о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов