№ 2-1243/2022

УИД 42RS0001-01-2022-001719-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 189870,17 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>. После передачи прав требования взыскателю ответчиком было внесено 4593, 47 руб. В результате чего задолженность составляет 185276,70 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 185276,70 руб., которая состоит из: 36376,04 руб. – основной долг, 1439,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 143660,70 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1550 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4905,53 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор, которому присвоен №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 500000 руб., а ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по состоянию на <дата> составляет в размере 185276,7 руб. из которых: 36376,04 руб. – основной долг, 1439,96 руб. – начисленные проценты, 148254,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1550 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы (л.л.22-23).

Из тарифного плана «<...>» следует, что процентная ставка по кредиту составляет 39% годовых, льготный период кредитования до 55 календарных дней, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 3% от Кредита, общий лимит по карте 500000 руб., штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору 750 руб. (л.д. 30).

Из выписки по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> следует, что ФИО1 производила снятие наличных средств с карты, что также подтверждается платежными ордерами (л.д.25-29, 9 оборот-20).

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО "Феникс" право (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору (л.д.49-51, 46-48).

<дата> ответчику направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 41).

<дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 189870,17 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. При этом указанное требование не содержит дату его формирования, а также доказательства его направления ответчику. (л.д. 42).

Из представленного ответа КБ «Ренессанс Кредит» от <дата> <дата> между ними и ФИО1, <дата> года рождения, был заключен договор о карте № счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № от <дата> уступил ООО «Феникс» права требований по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре и предусмотренные законодательством РФ. Кроме того, сообщает, что был передан полный пакет документов (л.д.120).

ООО «Феникс» по запросу суда о предоставлении сведений о кредитном договоре, (срока кредита и его условий предоставления), представил ответ, из которого следует, что на основании договора уступки прав требования банк уступил права требования на задолженность ответчика, договор цессии считается заключенным, т.к. к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписка из акта-приема передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс». Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор, путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении (людю70-71). При этом сведений о кредитном договоре (срока кредита и его условий предоставления) представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, с учетом того, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей основанных на кредитном договоре не имеется. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялось.

При этом при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Согласно тарифам и общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, задолженность по кредитной карте погашается ежемесячными минимальными платежами (л.д. 30, 31-38, 39-40).

Последний платеж внесен заемщиком <дата>, что не оспаривается ответчиком, и также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Таким образом о нарушении своих прав взыскатель узнал с этого времени.

При указанных обстоятельствах, к моменту выставления заключительного требования, а также обращения истца за судебной защитой к мировому судье, срок исковой давности по всем платежам был пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Передача Банком права требования долга по договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022.