№ 2-4822/2023
63RS0012-01-2023-000918-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/2023 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1 о взыскании расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 по делу А55-17779/2019 объект капитального строительства – нежилое здание, площадью застройки 149,6 кв.м., расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, на ИП ФИО1 возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу Департаменту предоставлено право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 оставлено без изменения.
30.10.2020 определением Верховного суда РФ ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Поскольку ИП ФИО1 не исполнил обязанность по сносу самовольной постройки, предусмотренную судебным актом, Департамент во исполнение возложенных обязательств, с соблюдением требований ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключил с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт от 22.10.2021 № на разработку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и подготовке сметы на снос объекта капитального строительства: «Самовольная постройка – нежилое здание, площадью 149,6 кв.м. расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».
Согласно п.2.1 контракта цена контракта составила 219 000 руб.
Оплата по факту выполненных работ на основании счета и актов приемки выполненных работ, подписанного сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
ООО «<данные изъяты>» работы в рамках контракта выполнило.
Департамент платежным поручением от 07.12.2021 № в счет выполненных работ по контракту перечислил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 219 000 руб.
Таким образом, Департаментом были затрачены денежные средства на организацию сноса самовольной постройки.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2023 № ФИО1 прекратил статус ИП 31.10.2019. Утратив статус ИП, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара расходы, понесенные на выполнение работ по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> в размере 219 000 руб.
Определением Кинельского районного суда Самарской области от 16.05.2023 гражданское дело по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1 о взыскании расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки направлено в Кировский Районный суд для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявление основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.
С учётом согласия представителя истца, а также уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
По общему правилу, предусмотренному абз.3 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из п.1 ст.222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в п.29 постановления N 10/22, следует, что положения ст.222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (ст.130 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Норма аналогичного содержания приведена в п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В силу ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Так, в соответствии со ст. ст.1,7,42 ЗК РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Градостроительное зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст.1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно ст.30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.
Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст. ст.34,35 ГрК РФ.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.
Согласно ч.6 ст.30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.
Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
п.10.2 чт.1 ГрК РФ предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п.1 ст.1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
В п.29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадь 147 кв.м., вид разрешенного использования: бытовое обслуживание.
В ЕГРН сведения о размещении в границах данного земельного участка объектов капитального строительства отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 по делу А55-17779/2019 объект капитального строительства – нежилое здание, площадью застройки 149,6 кв.м., расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, на ИП ФИО1 возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу Департаменту предоставлено право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 оставлено без изменения.
30.10.2020 определением Верховного суда РФ ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Поскольку ИП ФИО1 не исполнил обязанность по сносу самовольной постройки, предусмотренную судебным актом, Департамент во исполнение возложенных обязательств, с соблюдением требований ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключил с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт от 22.10.2021 № на разработку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и подготовке сметы на снос объекта капитального строительства: «Самовольная постройка – нежилое здание, площадью 149,6 кв.м. расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».
Согласно п.2.1 контракта цена контракта составила 219 000 руб.
Оплата по факту выполненных работ на основании счета и актов приемки выполненных работ, подписанного сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
ООО «<данные изъяты>» работы в рамках контракта выполнило.
Департамент платежным поручением от 07.12.2021 № в счет выполненных работ по контракту перечислил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 219 000 руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 219 000 руб. следует удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 580 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1 о взыскании расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара расходы на выполнение работ по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 5 580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий А.Н. Полезнова