дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследнику должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017.

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – ФИО4

В обоснование иска истец сослался на то, что 13.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302 500 руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по 13.10.2022 под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 13.05.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 112363,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99233,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 13130,05 руб. Истцу стало известно, что 24.07.2021 ФИО1 умерла.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 – ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017 в размере 112 363,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99 233,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 13 130,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 13.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302 500 руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по 13.10.2022 под 15,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком были приняты обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором:

- п. 6 кредитного договора – погашение кредита заемщиком производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7340,15 руб.;

- п. 12 кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также из материалов дела следует, что 24.07.2021 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH №, выданным 28.07.2021 ОЗАГС Администрации Каменского района Ростовской области (л.д.25).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа, полученным 10.06.2022, на основании заявления дочери умершей ФИО1 – ФИО2 было заведено наследственное дело №.

Наследство состоит из земельного участка площадью 733 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли жилого дома общей площадью 113,2 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 по состоянию на 13.05.2022 составляет 112363,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99233,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 13130,05 руб.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности по кредитному договору, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено.

Кадастровая стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по кредитному договору и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1174,98 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследнику должника ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017 в размере 112363 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99233 рубля 34 копейки, задолженность по просроченным процентам – 13130 рублей 5 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей 27 копеек, всего взыскать 115810 (сто пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина