Приговор по делу № 1-410/2023 от 29.08.2023.

Дело № 1-410/2023 (12201320004001239)

УИД 42RS0002-01-2023-000169-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 августа 2023 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – Чирцовой С.П., Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курносовой Н.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес> судимого:

10.07.2013 Гурьевским г/с Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 29.03.2022 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 01.10.2022, вступившему в законную силу 12.10.2022, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по которому назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл 12.10.2022 в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», водительское удостоверение не выдавалось, т.е. срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 08.11.2022 года около 01 часов 50 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии опьянения, управлял, автомобилем Лада Приора <данные изъяты>; двигался по улицам <адрес>, 08.11.2022 в 02 часов 00 минут в районе <адрес> остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Беловский», отстранен в 02 часов 12 минут от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 263 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ноябре 2022 года он на автомобиле его друга, не имея прав, вместе с братом и друзьями приехал в г.Белово, автомобилем управлял он. На вокзале он выпил пива, после чего, выпивший сел за управление автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес> пытался продуть алкотектор, но не получилось. В ПНД тоже ничего не получилось. Были составлены протоколы, автомобиль забрали на штраф.стоянку. В протоколах он не расписывался, т.к. был не согласен с нарушением. Ранее он привлекался к административной ответственности, оплатил штраф. Вину признает полностью, сожалеет, что так произошло.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, 08.11.2022 года, около 12-00 часов они ехали по <адрес>, когда увидели автомобиль «Лада Приора». Им был подан звуковой сигнал остановки. После, напарник подошел к водителю, представился. Автомобиль был без номеров, у водителя никаких документов ни на автомобиль, ни водительского удостоверения не было. Помимо водителя в автомобиле сидели трое человек, у водителя имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. Они предложили пройти водителю медицинское освидетельствование. Дальнейшие действия проводил его напарник. Автомобиль был оформлен ими, в отношении водителя был собран материал.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 08.11.2022 с напарником Свидетель №7 в составе экипажа № патрулировал на улицах города. Двигаясь по <адрес> увидели, что с <адрес> выехал автомобиль «Лада Приора» без государственного номера. Автомобиль был остановлен на парковке напротив магазина по <адрес>. За рулем находился ФИО1, в салоне - два пассажира. В ходе проверки выяснилось, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, он привлекался к административной ответственности, а автомобиль давно снят с учета и также отсутствуют документы. У ФИО1 имелись признаки опьянения, был запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. В патрульном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления ТС, а также ему было предложено пройти освидетельствование. ФИО1 тянул время. Он расценил это как отказ от освидетельствования и тогда они отвезли ФИО1 в ПНД, где был составлен акт. В автомобиле велась видеофиксация. Автомобиль был изъят у ФИО1 и поставлен на штрафстоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и с предварительного расследования о том, что ей позвонила следователь, от которой она узнала, что ее гражданский муж ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения за управлением автомобилем, не имея права управления ТС. Потом ФИО1 рассказал ей что наделал глупостей, в ночь с 07.11 на ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада Приора» № принадлежащим Свидетель №4, в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования, как в автомобиле, так и в ПНД, он отказался. ФИО1 характеризует положительно, он помогает вести хозяйство, работящий, спокойный, материально содержит ее. В октябре 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был лишен права управления ТС. ФИО1 сильно переживал произошедшее (л.д. 82-87)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими при производстве дознания.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 ее сын, характеризует его с положительной стороны. Ей известно, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. В начале декабря 2022 года он сына ей стало известно, что 08.11.2022 года он управлял автомобилем «Лада Приора» № в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования в патрульном автомобиле и в ПНД он отказался. ФИО1 сожалеет что так произошло. (л.д. 119-124).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 его брат, характеризует его положительно. ФИО1 помогает ему, т.к. он №, самостоятельно не передвигается, помогает продуктами питания. Вечером 07.11.2022 ФИО1 приехал за ним на автомобиле «Лада Приора» черного цвета, в котором также находились друзья ФИО1 Они проехали в <адрес>, на вокзале употребляли спиртное. Он не видел, употреблял спиртное ФИО1 или нет. Уже 08.11.2022 их остановили сотрудники ГИБДД, и ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. Он из автомобиля не выходил и не знает, что происходило далее. Только в ходе допроса узнал, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в патрульном автомобиле. Также ему известно, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения. (л.д. 125-131)

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада Приора» черного цвета № т.к. данный автомобиль на учет он не ставил. Иногда, с его разрешения, автомобилем управлял ФИО1 Ему известно, что ранее ФИО1 привлекался в административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, водительского удостоверения не имеет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 употреблял спиртное, когда приехал ФИО1 на его автомобиле. После, они втроем, а также брат ФИО18 – Свидетель №3 поехали в <адрес>. Автомобилем управлял ФИО1 Уже 08.11.2022, находясь на вокзале, они все употребляли спиртное. ФИО1 также пил пиво. Около 01:50 часов они поехали домой. Он понимал, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, но думали, что не встретят сотрудников ГИБДД. Следуя по <адрес>, увидели впереди автомобиль ГИБДД, который подал им сигнал остановки. ФИО1 вместе с сотрудником ГИБДД проследовал в патрульный автомобиль, где отказался от прохождения освидетельствования. Автомобиль «Лада Приора» был поставлен на штрафстоянку, а позднее передан ему. (л.д. 133-137).

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 150-152).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом № <адрес> от 08.11.2022 в 02:12 часов об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Лада Приора» №, до устранения причины отстранения. Протокол имеет подпись ФИО1 (л.д.5);.

- протоколом <адрес> от 08.11.2022 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеется запись об отказе ФИО1 пройти освидетельствование, подпись отсутствует. Имеется подпись должностного лица, составившего протокол. (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования № от 08.11.2022, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Акт содержит подпись врача. (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства 08.11.2022 в 03:30 часов в отношении ФИО1, согласно которого автомобиль «Лада Приора» № передан на специализированную стоянку <адрес> От подписи ФИО1. отказался. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Приора» черного цвета, расположенный на парковочной зоне напротив <адрес> №. В салоне автомобиля естественный беспорядок. Автомобиль имеет номер №№ (л.д. 11-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 01.10.2022 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФобАП, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.10.2022 года (л.д.91-92);

- протоколом осмотра DVD-R диска от 18.11.2022, содержащего 2 видеофайла с видеозаписью камеры видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ГИБДД от 08.11.2022 года, из которых следует, что патрульный автомобиль движется в ночное время суток. С правой стороны движется автомобиль «Лада Приора» №, которому подан сигнал остановки. С водительской стороны вышел мужчина, который разговаривает с сотрудником ГИБДД. Второй видеофайл содержит запись в патрульном автомобиле ГИБДД, в котором находится водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который отстранен от управления ТС, т.к. имеются признаки опьянения. Также ФИО1 предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора. ФИО1 несколько раз продувает прибор, но выдох прерывается. Сотрудником составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Присутствующий при осмотре ФИО1 показал, что действительно 08.11.2022 управлял автомобилем «Лада Приора» черного № состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Был отстранен от управления автомобилем и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 31-37, 163-169);

- протокол выемки от 30.12.2022 у свидетеля Свидетель №4 автомобиля «Лада Приора» № и ПТС <адрес>. (л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Приора» № 2008 года выпуска №№. (л.д. 140-143);

- протоколом осмотра документов от 30.12.2022, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль модель «Лада 217030», №№, год изготовления №, кузов (кабина) №, Ф.И.О. собственника: ФИО3, <адрес>, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144-146);

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Так, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, полностью согласуются с протоколами следственных действий, а также с показаниями ФИО1, не отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, участии в проведении следственных действий, состояние здоровья подсудимого (в том числе психического) и его близких родственников (брат является инвали<адрес> группы), занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достижение цели наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого возможно посредством назначения основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 (два) года, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки, копию постановления МССУ №1 Беловского судебного района Кемеровской области, хранящиеся в материалах дела, DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле- оставить по месту нахождения; паспорт ТС, автомобиль модель «Лада 217030», возвращенные свидетелю ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения

ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова