Дело №2-670/2024 06 марта 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2024-008985-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Сухоруковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между займодавцем ООО МКК «Кватро» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №2079864 от 25.04.2022, по которому заемщику предоставлен займ в размере 5000 руб. под 365% годовых на срок 16 календарных дней (срок возврата займа – 11.05.2022). Обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнено. 22.09.2022 ООО МКК «Кватро» уступило права требования по указанному договору займа истцу АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/09/22. Задолженность заемщика перед истцом за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 составляет 12500 руб. (в том числе основной долг – 5000 руб., сумма начисленных процентов – 800 руб., сумма просроченных процентов - 6382 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам (пеням) – 317 руб. 50 коп.). Заемщик ФИО1 умерла, в связи с чем наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Ранее вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен в связи со смертью заемщика (должника).
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истцу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №2079864 от 25.04.2022 за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 12500 руб. (л.д. 3-6).
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 сыновья наследодателя не заявили о принятии наследства.
Истец АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика сообщил, что действий по принятию в государственную собственность имущества наследодателя ФИО1 управлением не предпринималось, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица нотариус ФИО2, АО «Д2 Страхование», ООО МКК «Кватро», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между займодавцем ООО МКК «Кватро» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2079864 от 25.04.2022, по которому заемщику предоставлен займ в размере 5000 руб. под 365% годовых на срок 16 календарных дней, срок возврата займа – 11.05.2022 (л.д.35-56).
22.09.2022 ООО МКК «Кватро» уступило права требования по указанному договору займа истцу АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/09/22 (л.д. 25-30).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 составляет 12500 руб., в том числе основной долг – 5000 руб., сумма начисленных процентов – 800 руб., сумма просроченных процентов - 6382 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам (пеням) – 317 руб. 50 коп. (л.д. 9).
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполнено.
К имуществу наследодателя ФИО1 наследственное дело не открывалось.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе ответами регистрирующих органов и банков на запросы суда, сторонами не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.
Согласно п.п.60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по состоянию на дату смерти у наследодателя ФИО1 не имелось в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, а также техники, поднадзорной органам Гостехнадзора; в Социальном фонде России отсутствуют неполученные суммы пенсии и ЕДВ на имя наследодателя; страхование жизни заемщика при выдаче займа не производилось.
Сведения о фактическом принятии кем-либо из наследников имущества ФИО1 материалы дела не содержат.
Представленными выписками по счетам, открытым на имя ФИО1, подтверждается, что по состоянию на дату открытия наследства 09.05.2022 наследодателю принадлежали 725 руб. 33 коп., в том числе 5 руб. 55 коп. на счете №4081781020460414832, открытом в ОСБ № 8637/274 ПАО «Сбербанк России», а также 719 руб. 78 коп. на счете №40817810048110009530, открытом в АО «Россельхозбанк».
На других банковских счетах наследодателя денежные средства отсутствуют. Иного имущества, принадлежащего наследодателю, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В собственность муниципального образования «Северодвинск» или государственную собственность имущество по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не оформлялось. Иного имущества, кроме остатков денежных средств на указанных выше банковских счетах не выявлено.
Таким образом, требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с наследников имущества заемщика ФИО1 задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 725руб. 33коп., то есть в пределах стоимости имущества (денежных средств), перешедших в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в порядке наследования выморочного имущества на основании ст.1152 ГК РФ.
В удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя ФИО1 по договору займа №2079864 от 25.04.2022 за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 11774 руб. 67 коп. (12500 руб. – 725,33 руб.), превышающей стоимость унаследованного Российской Федерацией имущества, суд отказывает.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п.23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Требования истца удовлетворены на 0,06%.
Также истце просит взыскать почтовые расходы по отправке документов в суд и третьему лицу в размере 256 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ почтовые расходы могут являться судебными издержками, подлежащими возмещению за счет проигравшей судебный спор стороны.
Такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абз.2 п.2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Из представленного в материалы дела документов (списка внутренних почтовых отправлений) следует, что истец произвел затраты по отправке документов Северодвинский городской суд и нотариусу ФИО2 в размере 223 руб. 20 коп. (132 руб. 60 коп. и 90 руб. 60 коп. соответственно).
При таких обстоятельствах, размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов (включая почтовые расходы) не может превышать 0 руб. 43 коп. (723 руб. 20 коп. х 0,06%).
В силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы – в размере, превышающем пределы перешедшего наследственного имущества, подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО6 ФИО15, умершей ..... в г.Северодвинске Архангельской области, в пользу акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №2079864 от 25.04.2022 за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 725, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 0 руб. 43 коп., всего 725 (Семьсот двадцать пять) руб. 76 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя ФИО6 ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Северодвинске Архангельской области, по договору займа №2079864 от 25.04.2022 за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 11774 руб. 67 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых услуг в сумме 722 руб. 77 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.