Решение по делу № 2-1924/2022 от 18.10.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-003185-68

Дело № 2-1924/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца и её представителя, ответчика и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МунируХамитовичу Абдуллину о разделе земельного участка в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре между собственниками.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м. Собственником оставшейся 1/2 доли земельного участка является ответчик.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был разделен в натуре между сособственниками, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного истец просит суд прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за МуниромХамитовичем Абдуллиным, ФИО1; разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, выделив: в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 480 кв.м, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; в собственность МунируХамитовичу Абдуллину земельный участок общей площадью 480 кв.м, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила суд прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2, ФИО1; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между сособственниками, согласно заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда, по варианту № раздела границ земельного участка, установленным по сведениям ЕГРН; выделить в собственность ФИО1 земельный участок ЗУ1 общей площадью 480 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в собственность ФИО2 земельный участок ЗУ2 общей площадью 480 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В суде истец и её представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», Управления Росреестра по РТ, МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани», МКУ «УГР ИКМО г. Казани» в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:300231:7 общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 960+/-11 кв.м. Дополнительные сведения: «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № располагаются:

- часть жилого дома с кадастровым номером № площадью застройки 67,9 кв.м;

- часть жилого дома с кадастровым номером № площадью застройки 95,2 кв.м;

- хозяйственная постройка: сарай (лит. Г-Г1) площадью застройки 25,6 кв.м;

- туалет лит. Г2 площадью застройки 1,7 кв.м;

- душ лит. Г3 площадью застройки 1,4 кв.м;

- объект незавершенный строительством лит. Г4 площадью застройки 15,3 кв.м;

- навес лит. Г5 площадью застройки 23,7 кв.м;

- сарай лит. Г6 площадью застройки 5,2 кв.м;

- туалет лит. Г7 площадью застройки 3,2 кв.м;

- хозяйственные постройки: сарай площадью застройки 6,2 кв.м, сарай площадью застройки 3,2 кв.м;

- металлический контейнер площадью застройки 2,9 кв.м;

- канализационные колодцы — 2 шт.;

- водопроводные колодцы — 2 шт.

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АО «БТИ РТ».

Из заключения эксперта № следует, что графическое сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером № показало, что фактические площадь и границы исследуемого земельного участка имеют сходство с площадью и границей, отраженной в сведениях ЕГРН. Площадь участка по фактическим данным увеличилась на 1 кв.м (по факту площадь участка составляет 961 кв.м, по сведениям ЕГРН – 960 кв.м). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах допустимой погрешности +/-11 кв.м.

Ввиду того, что согласно сведениям ЕГРН площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточненные, а фактические площадь и границы имеют сходство с площадью и границами, отраженными в сведениях ЕГРН, эксперт рассмотрел техническую возможность раздела земельного участка согласно данным, отраженным в сведениях ЕГРН, по площади участка 960 кв.м и предложил 2 (два) варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (площадью 960 кв.м).

Предложенный экспертом вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН предусматривает выделение 2 (двух) обособленных земельных участков, при этом: участок ЗУ1 площадью 480 кв.м выделяется истцу; участок ЗУ2 площадью 480 кв.м, выделяется ответчику.

При этом эксперт отметил, что раздел земельного участка под жилым домом по <адрес> между сторонами по делу произведен согласно границ части жилого дома с кадастровым номером № и части жилого дома с кадастровым номером №.

ЗУ1, площадью 480 кв.м определен в границах поворотных точек 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 2, 3, 26.

ЗУ2, площадью 480 кв.м определен в границах поворотных точек 4, 1, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 4.

Графическое изображение предложенного варианта представлено в приложении 5 к заключению эксперта. Каталог координат образованных земельных участков представлен в приложении 6 к заключению эксперта.

ЗУ1, площадью 480 кв.м определен в границах поворотных точек 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 3, 26.

ЗУ2, площадью 480 кв.м определен в границах поворотных точек 4, 1, 2, 39, 38, 37, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 4.

Графическое изображение предложенного варианта представлено в приложении 7 к заключению эксперта. Каталог координат образованных земельных участков представлен в приложении 8 к заключению эксперта.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. В ходе рассмотрения дела по существу сторонами выводы экспертного заключения не оспорены, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

При таких обстоятельствах, учитывая что предложенные экспертом варианты раздела земельного участка не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

При определении варианта раздела земельного участка, суд исходит из того, что вариант № приведет к необоснованно повышенной изломанности границ участка, невозможности размещения объектов недвижимости, что создаст препятствия к рациональному использованию выделенных земельных участков.

При наличии данных обстоятельств суд находит требование ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между сособственниками, согласно заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, ответчик убедительных доводов, по которым выдел земельных участков не может быть произведен по варианту №, предложенного экспертом, не заявил, и доказательств нарушения его прав при данном разделе земельных участков, в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о разделе земельного участка, суд находит также подлежащими удовлетворению требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении спорного земельного участка и признания за ними права собственности на выделяемые им земельные участки соответственно, и сохранением единоличного права собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении образованных земельных участков и для государственной регистрации права собственности на них.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Абдуллина МунираХамитовича, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № заключения эксперта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда, путем выдела: в собственность ФИО1 земельного участка площадью 480 кв.м, (обозначенного под № ЗУ 1), в собственность Абдуллина МунираХамитовича земельного участка площадью 480 кв.м, (обозначенного под № ЗУ2), в границах координат, указанных в Приложении № заключения эксперта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для постановки образованных объектов недвижимости на кадастровый учет.

Взыскать с Абдуллина МунираХамитовича в пользу ФИО1 9 318 (девять тысяч триста восемнадцать) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение24.10.2022