№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

истцы в силу свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности владеют квартирой <адрес>, где значится зарегистрированным ответчик ФИО3

ФИО7 обратились в суд с указанным иском, сославшись на то, что в силу свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает ФИО3, зарегистрированный с согласия бывшего собственника квартиры. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы города в поисках работы, никаких отношений с ними не поддерживает и где в настоящее время проживает не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет. ФИО3 членом их семьи не является, в квартире не проживает и бремя её содержания не несёт. Всё это время ФИО3 с регистрационного учёта не снимается, регистрация ответчика в квартире, препятствует им как собственникам в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующих посторонних лиц по коммунальным платежам. Просят исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; действуя в своих интересах и являясь полномочным представителем истца ФИО2, письменно просит о рассмотрении дела без её участия и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3, извещенный судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подал.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало.

В порядке ст. 119, ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Право общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 на квартиру <адрес> подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными нотариусом Кисловодского ГНО ФИО4 на основании завещания, составленного ФИО5

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН совершены записи № о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество – квартиру <адрес>.

Как следует из представленной суду копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан проживающих в квартире <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, указанное так же подтверждается представленной ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску адресной справкой.

Ответчик ФИО3 вещных прав на квартиру истцов не имеет, и её помещениями не пользуется, проживает по другому неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Ответчик членом семьи ФИО6 не является, сохранение его регистрации в жилом помещении истцов препятствует им в реализации прав собственников и действительно возлагает на них обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в квартире ФИО3

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ФИО3 сохраняя регистрацию в чужой для него квартире и не проживая в ней, нарушает жилищные права истцов, в связи с чем П-вы в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, а потому подлежащим снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 и ФИО2 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города Кисловодска СК прекратившим право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>

Решение является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов