ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 августа 2023 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001345-21) по иску ООО «Братск Дисконт» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил

Истец ООО «Братск Дисконт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что 29.12.2022 между ООО «Братск Дисконт» в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 и ФИО1 (ответчик) заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа (далее по тексту решения - соглашение). Согласно п. 1 соглашения, в связи с причинением ущерба имуществу взыскателя (истец), должник (ответчик) возмещает ущерб в размере .......... рублей.

Пунктом 2 соглашения стороны определили сроки исполнения обязательства:

- первый платеж до ...... в размере .......... рублей;

- второй платеж до ...... в размере .......... рублей;

- третий платеж до ...... размере .......... рублей;

- четвертый платеж до ...... размере .......... рублей;

- пятый платеж до ...... размере .......... рублей;

- шестой платеж до ...... размере .......... рублей;

- седьмой платеж до ...... размере .......... рублей;

- восьмой платеж до ...... размере .......... рублей;

- девятый платеж до ...... размере .......... рублей;

- десятый платеж до ...... размере .......... рублей.

Ответчик ни один платеж по погашению долга не осуществил. Размер неисполненного ответчиком обязательства составляет .......... рублей (полная сумма долга). Истец указывает, что с правовой точки зрения, возникшие между сторонами отношения схожи с обязательством по возврату заемных денежных средств, ст. 810 ГК РФ. Согласно названной норме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Соглашение от 29.12.2022 заключено сторонами в целях урегулирования вопроса возмещения вреда имуществу, принадлежащему истцу. Имущественное право истца, нарушенное в результате повреждения транспортного средства, не восстановлено, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в судебном порядке, ст. ст. 811, 307, 309, 310 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Братск Дисконт» денежные средства в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

Представитель истца - ООО «Братск Дисконт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. 09.08.2023 вх. 2023-5/13507 в суд от представителя истца, действующему по доверенности ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указывает, что ранее истцом дано пояснение относительно правовой позиции по существу спора, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает о вынесении по делу заочного решения. 10.08.2023 вх. 2023-5/13602 в адрес суда от истца поступил подлинник соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 29.12.2022, заключенному сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, ШПИ 80404086645463.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение истца, приходит к выводу о вынесении по делу заочного решения суда в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п. 1.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе, п. 2.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком обязательства по соглашению ответчиком не исполняются, в связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, п. 1.

В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 29.12.2022 между ООО «Братск Дисконт» и ФИО4 было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, по которому ООО «Братск Дисконт» именуемое взыскателем в лице представителя ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.07.2022 с одной стороны и ФИО1, .......р., паспорт *** именуемый в дальнейшем должник с другой стороны, заключено соглашение о нижеследующем: стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу взыскателя - повреждением транспортного средства марки *** г/н *** должник (ответчик) возмещает ущерб в размере .......... рублей, п. 1.

Стороны пришли к соглашению, что возмещение должник (ответчик) производит путем внесения наличных/безналичных денежных средств в следующем порядке: первый платеж до ...... в размере .......... рублей; второй платеж до ...... в размере .......... рублей; третий платеж до ...... размере .......... рублей; четвертый платеж до ...... размере .......... рублей; пятый платеж до ...... размере .......... рублей; шестой платеж до ...... размере .......... рублей; седьмой платеж до ...... размере .......... рублей; восьмой платеж до ...... размере .......... рублей; девятый платеж до ...... размере .......... рублей; десятый платеж до ...... размере .......... рублей, п. 2 соглашения, л.д. 6.

По условиям соглашения ООО «Братск Дисконт» (истец) гарантирует, что после полной оплаты истцом ущерба, определенному п. 1 настоящего соглашения, не будет иметь никаких материальных претензий к ФИО1, п. 3. Судом усматривается, что соглашение сторонами подписано от 29.12.2022.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 422 ГК РФ, соглашением сторон от 29.12.2022, исходя из тех обстоятельств, что ответчиком ФИО1 на дату обращения истца в суд с настоящим иском, не исполнены обязательства по внесению наличных/безналичных денежных средств ежемесячно согласно соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от исполнения обязательств, является незаконным, требования иска подлежат удовлетворению, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно извещению ЕГР ЗАГС г.Тулуна от 29.06.2023 вх. 2023-5/11248 запись акта о смерти ФИО1, .......р., отсутствует.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № 1266 от 31.05.2023 в размере ...... рублей, л.д. 5.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ..........-00 рублей, включая денежные средства по соглашению .......... рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 307, 309, 310, 314, 421, 422 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 59, 60, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, ИНН ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» денежные средства по соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 29.12.2022 в размере ..........) рублей 00 копеек, включая денежные средства по соглашению от 29.12.2022 в размере .......... рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова