Гражд. дело №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Филиал Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4229709, 59 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 187215, 94 руб. Расторгать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере80 % от рыночной стоимости имущества – 300800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5513100, 00 руб. с процентной ставкой 18,5 % годовых, на срок 360 месяцев, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей, под залог земельного участка площадью 1000+\- 11, кадастровый №. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

Из приведенных выше норм права следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом лицо, требующее расторжения договора по данному основанию, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5513100, 00 руб. с процентной ставкой 18,5 % годовых, на срок 360 месяцев, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей, под залог земельного участка площадью 1000+\- 11, кадастровый №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, между ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой-соглашением ответчика на предоставление кредита, заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, досудебной претензией.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4229709, 59 руб., из которых: 299184, 54 руб. – просроченные проценты, 3921047, 21 руб. – просроченный основной долг, 643,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8834, 71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4229709, 59 руб., из которых: 299184, 54 руб. – просроченные проценты, 3921047, 21 руб. – просроченный основной долг, 643,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8834, 71 руб. – неустойка за просроченные проценты. А также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности по кредитному, подлежит удовлетворению исковое заявление истца о расторжении кредитного договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.11 потребительского кредита под залог земельного участка, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных указанным пунктом.

Истец просит суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества применить дисконт 80 %, в связи с чем определить начальную продажную стоимость заложенного земельного участка 300800, 00 руб.

Суд соглашается с указанной начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представили доказательств другой начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставил без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка площадью 1000+\- 11, кадастровый №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 300800, 00 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 187215, 94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ОмбоевуНимаКимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с ОмбоеваНимыКимовича (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4229709, 59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 187215, 94 руб., всего взыскать 4416925, 53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере80 % от рыночной стоимости имущества – 300800 руб.

Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ