№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-54/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указав, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1077/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 247 085,015 рублей в счет компенсации ? доли выплаченных денежных средств от суммы погашенной задолженности по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №; 3084,3 рублей – в счет компенсации ? доли от суммы страховых взносов по договору комплексного ипотечного страхования; 17347,81 рублей в счет компенсации ? доли расходов, связанных с содержанием общего имущества, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5875 рублей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в поименованном решении суда исправлена описка в отчестве ответчика, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2009 ФИО2 выехал с адреса совместного места жительства по <адрес>, с указанного времени она единолично несет бремя расходов и содержания дома и земельного участка, при этом ? доля данных объектов недвижимого имущества принадлежит ФИО2 Согласно открытым данным сервиса ФССП России у ФИО2 имеется задолженность по исполнительным производствам на общую сумму более 1740 000 рублей, в связи с чем полагает, что ответчик ФИО2 не имеет возможности выплатить ей сумму, подлежащую взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, учитывая, что она является сособственником обозначенных объектов недвижимости, просила обратить взыскание в сумме 273392,125 рублей на имущество должника ФИО2 - ? долю земельного участка (№) и ? долю жилого дома №), расположенных по <адрес>, при это выразила согласие на выплату компенсации ФИО2 при наличии разницы в оценке спорного имущества и его реализации.

В судебное заседание ФИО5 при надлежащем извещении не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще о слушании дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с определением условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Соответствующие аналогичные разъяснения в контексте положений Закона N 229-ФЗ даны в пункте разъяснения 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительно прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

Согласно материалам дела, решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 247 085,015 рублей в счет компенсации ? доли выплаченных денежных средств от суммы погашенной задолженности по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №; 3084,3 рублей – в счет компенсации ? доли от суммы страховых взносов по договору комплексного ипотечного страхования; 17347,81 в счет компенсации ? доли расходов, связанных с содержанием общего имущества, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5875 рублей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в поименованном решении суда исправлена описка в отчестве ответчика, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОЗАГС Наримановского района Астраханской области брак между истцом ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, находятся в общедолевой собственности (по ? доле) ФИО2 и ФИО1

По сообщению Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 по решению суда отсутствуют.

Согласно справке Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1077/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, исполнительный лист не выдавался, истец ФИО1 с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращалась.

В силу п. 63Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, законодательно предусмотрена процедура взыскания задолженности, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности.

Вместе с тем, истец ФИО1 действий, направленных на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, исполнительное производство по решению суда не возбуждено.

При таких обстоятельствах, в настоящее время не имеется правовых оснований для обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, заявленные требования являются преждевременными.

Вместе с тем, истец ФИО1 не лишена права повторного обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание после возбуждения соответствующего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – ? долю земельного участка (№) и ? долю жилого дома (№), расположенных по <адрес>, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Супрунюк М.М.