Решение по делу № 2А-298/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 15 декабря 2022 г., взыскании морального вреда.

Дело № 2а-298/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001738-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 15 декабря 2022 г., взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 15 декабря 2022 г., взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 декабря 2022 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение локального участка и нахождение на участке отряда №4 во время учебы. С чем он не согласен, просит постановление отменить, считая, что в данном случае нарушается его право на образование. Кроме того, он был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу, что также нарушает его права. Фактически дважды он наказан за одно и то же нарушение. С учетом изложенного, просит постановление о наложение дисциплинарного взыскания и решение о постановке на профилактический учет отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически нарушение не допускал, поскольку он обучался в профессиональном училище, 15 декабря 2022 г. шел в дежурную часть за разрешением пройти на учебу, зашел на локальный участок.

Определением суда от 7 апреля 2023 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю надлежащим ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю. (л.д. 8).

Определением суда от 22 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответствии привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (л.д. 76), а также протокольным определением привлечен в качестве административного соответчика начальник ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 75 об.)

Представитель административных ответчиков с административными исковыми требования не согласна, пояснила, что по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания с ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснял, что зашел за локальный участок покурить, таким образом, факт передвижения по локальному участку подтвержден его собственными объяснениями. Считает, что дисциплинарное наказание в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор законно и наложено обоснованно. Постановка ФИО1 на профилактический учет в соответствии с положениями действующего законодательства не относится к видам дисциплинарного взыскания, это является мерой более пристального внимания к поведению осужденного. При этом, с протоколом административной комиссии ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись. С постановкой на профилактический учет он был не согласен. Однако в трехмесячный срок данное решение не обжаловал, тем самым пропустив указанный срок. Просит принять во внимание, что ФИО1 не указывает, в чем выразились его физические и нравственные страдания, что следовало принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснение административного истца, представителя административных ответчиков, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для принятия решения об удовлетворении заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. № 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом соответствующих ограничений, так и порядок отбывания наказания, то есть режим его исполнения с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, данных о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств. Условия отбывания наказания лицами, в том числе осужденными к лишению свободы, направлены на индивидуализацию наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 15 декабря 2022 г. за нарушение п. 12.3 гл. 2 Правил внутреннего распорядка, утверждённых приказом №110 Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком 7 суток, выразившееся в том, что 9 декабря 2022 г. в 13:50, без разрешения администрации исправительного учреждения прошел в изолированный участок отряда №4 общежития №2 (л.д. 58).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе: выговор (пункта "а"), водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

В материалах личного дела, имеется объяснение ФИО1 по факту допущенного им нарушения, согласно которого осужденный указал, что 9 декабря 2022 г. в 13:50 он пошел на развод на работу, зашел за локальный участок отряда №4 покурить.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Факт нарушения ФИО1 правил отбывания наказания, указанный в оспариваемом постановлении, подтвержден рапортом и актом сотрудников исправительного учреждения (л.д. 51,52). Кроме того, в своем объяснении, ФИО1 факт допущенного нарушения режима содержания признал (л.д.53).

Пунктом 12.3 главы 2 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения выйти из камер и других помещений исправительного учреждения или войти в них;

Таким образом, совершенные ФИО1 действия по нарушению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений влекут применение к нему взысканий, установленных ст. 115 УИК РФ.

Материалы дела указывают на то, что порядок применения оспариваемых взысканий был соблюден.

До применения указанного выше взыскания ФИО1 даны письменные объяснения, он осмотрен врачом, который дал заключение о возможности применения к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Сроки применения и исполнения взыскания также не нарушены. Оспариваемое постановление о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки.

При решении вопроса о соответствии назначенного ФИО1 наказания тяжести и характеру нарушения, суд принимает во внимание личность осужденного и его предыдущее поведение.

Так, согласно справке исправительного учреждения ФИО1 систематически нарушает правила отбывания наказания в виде лишения свободы. За период отбывания наказания он имеет значительное количество дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, на путь исправления полностью не встал, к допущенным нарушениям относится безразлично.

Таким образом, постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 15 декабря 2022 г. законно и обоснованно, в связи с чем, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о снятии с профилактического учета также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 24 главы IV Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2013 г. N72 (далее - Инструкция) па профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные:... - склонные к совершению побега.

В силу п. 26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно исполнительной системы (далее УИС), контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

В соответствии с п. 27 Инструкции сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Решение вопроса о постановке на профилактический учет осужденного ФИО1, было рассмотрено на заседании административной комиссии от 15 декабря 2022 г., о чем свидетельствует выписка из протокола заседания комиссии № 79 от 15 декабря 2022 г. (л.д. 66), в которой имеется собственноручная подпись осужденного ФИО1 об ознакомлении, и указание о несогласии с постановкой на профилактический учет.

Решение административной комиссии о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет как склонного к побегу, основано на материалах и рапорте начальника ОБ ФКУ-11 (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания указанного решения незаконным.

По мнению суда, постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством комплекса профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

В этой связи доводы административного истца о том, что за одно допущенное им нарушение он был подвергнут двум дисциплинарным взысканиям являются несостоятельными.

В силу п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Осужденный ФИО4 обратился в суд 24 марта 2023 г. - дата составления административного иска (л.д. 2), 1 апреля 2023 дата направления административного иска, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 5), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд.

О восстановлении срока обращения в суд административный истец в судебном заседании не ходатайствовал, доказательств невозможности обращения с административным исковым заявлением о признании обжалуемых постановлений незаконными в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не предоставлено. Препятствий для реализации права на обращение в суд, в том числе, в условиях исполнения постановления о применении к административному истцу меры взыскания, в ходе рассмотрения дела не установлено, и ФИО1 не названы.

Учитывая, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконных действий (бездействий), фактов нарушения прав и законных интересов административного истца, вследствие которых ему был причинен моральный вред, не установлены, в этой связи, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о наложении дисциплинарного взыскания от 15 декабря 2022 г., постановки на профилактический учет, взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская