Решение по делу № 2-2517/2024 от 12.02.2025

Дело № 2- 529/2025 (2-1517/2024)

УИД № 69RS0037-02-2024-004871-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рощиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Ода» (далее по тексту – истец, ООО «ПКО Правовой Центр «ОДА»), обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/42409 от 31 января 2024 года 52372,43 рублей, из которой основной долг 39 732,87 рублей, 12639,56 рублей проценты, проценты по ключевой ставке Центрального Банка, действующие на момент фактического возврата кредита, начисленных на сумму основного долга 39732,87 рублей, с 26 сентября 2024 года по дату фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 289,80 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 309-310, 382,384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности у ответчика по кредитному договору № 9948-ND3/42409 от 31 января 2024 года, заключенному с ПАО «Банк УРАЛСИБ», по условиям которого Банк предоставил лимит кредитования 40 000 рублей под 69,90% годовых. Заемщик нарушила обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

24 сентября 2024 года Банк уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» по договору уступки права требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2024-79, по которому задолженность ФИО1 на момент переуступки составила 52372,43 рублей, из которой сумма выданных кредитных средств (основной долг) 39 732,87 рублей, сумма начисленных процентов 12639,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно данным ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД адрес регистрации ответчика соответствует адресу, по которому суд извещал ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Первичное и вторичное судебные извещения были доставлены по известному месту жительства ответчика, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не были получены ответчиком ФИО1 и возвращены в суд за истечением срока хранения. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике.

С учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО «Банк УРАЛСИБ», будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты № 0013173039, между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования № 9948-ND3/42409, по которым Банк предоставляет ФИО1 лимит кредитования (кредит) 40 000 рублей под 69,90 %, а заемщик обязуется вернуть кредит и оплатить проценты, платежи осуществляются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. Дата условий 23 января 2024 года, ФИО1 вносились изменения 31 января 2024 года.

31 января 2024 года ответчик воспользовалась картой по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям, что подтверждается сведениями по операциям безналичной оплаты и операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям, изложенными в расчете по состоянию на 25 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что сторонами было подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в котором согласованы условия о размере кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом и за просрочку платежа, уведомление также отсылает к Правилам комплексного банковского обслуживания, Тарифам банка, с которыми заемщик ознакомлен и обязуется соблюдать.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредитной карты и кредита подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности с отражением операций по кредитной карте на покупку товаров и снятию наличных, не оспорен ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно расчету, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность 52372,43 рублей, из которой сумма выданных кредитных средств (основной долг) 39 732,87 рублей, сумма начисленных процентов 12639,56 рублей.

24 сентября 2024 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ, именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», именуемым далее «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2024-79, в соответствии с которым Цедент передаёт (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, в отношении ФИО1 что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки.

Задолженность ФИО1 на момент переуступки составила 52372,43 рублей, из которой сумма выданных кредитных средств (основной долг) 39 732,87 рублей, сумма начисленных процентов 12639,56 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения кредита и наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № 9948-ND3/42409, постольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» следует взыскать сумму задолженности по состоянию на 25 сентября 2024 года в размере 52372,43 рублей, из которой сумма выданных кредитных средств (основной долг) 39 732,87 рублей, сумма начисленных процентов 12639,56 рублей, проценты в порядке части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26 сентября 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 3 124,86 рублей, а с 13 февраля 2025 года по день фактического возврата задолженности.

Сумма процентов в порядке части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26 сентября 2024 года по 12 февраля 2025 года за 140 дней в размере 3 124,86 рублей определена исходя из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

26.09.2024 – 27.10.2024

366

660,04

28.10.2024 – 31.12.2024

366

1 481,84

01.01.2025 – 12.02.2025

365

982,98

Сумма процентов: 3 124,86 рублей.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждены платежным поручением № 2410 от 11 декабря 2024 года, почтовые расходы по отправке искового заявления подтверждены чеком № 135530 от 10 декабря 2024 года на сумму 289,80 рублей.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и, по убеждению суда, являлись для истца необходимыми.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины и почтовых расходов не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей, и почтовые расходы на сумму 289,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовой Центр «ОДА» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/42409 от 31 января 2024 года по состоянию на 25 сентября 2024 года в размере 52372,43 рублей, из которой основной долг 39 732,87 рублей, 12639,56 рублей проценты, взыскать проценты в порядке части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26 сентября 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 3 124,86 рублей, а с 13 февраля 2025 года по день фактического возврата задолженности проценты в порядке части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 39732,87 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 289,80 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года