Дело №2-772/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей ФИО5, указав, что 03.06.12019 года между истцом и ФИО5 был заключен договор займа №ЛУ000001120, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 2 000 руб., со сроком возврата займа 08.07.2019, с взиманием процентов за предоставление займа в размере 560 руб. С заемщиком были заключены соглашения о пролонгации займа в размере 2000 руб. на срок до 12.08.2019 с уплатой процентов в размере 496 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла.

Поскольку ФИО5 займ не возвратила, ООО МКК «Микроденьги» просит взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 2 376 руб., из которых: 1512 руб. - сумма основного долга, 864 руб. –проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В абз. втором п.61 указанного постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что 03.06.12019 года между ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» и ФИО5 был заключен договор займа №ЛУ000001120, по которому последней был предоставлен займ в размере 2 000 руб. на срок до 08.07.2019 включительно, с взиманием процентов за пользование займом в размере 560 руб.

Ответчик был проинформирован о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий договора займа, что подтверждается имеющимися его подписями в договоре займа и графике платежей.

03.06.12019 года ФИО5 получила сумму займа в размере 2 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ЛУ000000513 от 03.06.2019 года.

Таким образом, обязательства по договору микрозайма микрокредитной организацией были исполнены надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

12.07.2019 г. ФИО5 уплатила по договору займа сумму процентов в размере 624 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

12.07.2019 г. между сторонами было заключено соглашение о пролонгации договора займа в сумме 2000 руб. на срок до 12.08.2019 г. включительно. Уплата займа и процентов за пользование им должно было производиться однократно единовременно в размере 496 руб.

16.12.2019 г. ФИО5 уплатила по договору займа сумму процентов в размере 2512 руб., а также часть займа в размере 488 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу ФИО5 является ее сын ФИО1 и дочь ФИО2, которые приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями.

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: . Стоимость данного имущества не ниже объема предъявленных истцом требований.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО5 по основному долгу составляет 1512 руб., процентов 864 руб., расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку после смерти ФИО5 наследство приняли ответчики ФИО1, ФИО2, задолженность по договору займа №ЛУ000001120 от 03 июня 2019 года в размере 2 376 руб., из которых: 1512 руб. - сумма основного долга, 864 руб. –проценты, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку иск удовлетворен, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ЛУ000001120 в размере 2 376 руб., из которых: 1512 руб. - сумма основного долга, 864 руб. –проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего в сумме 2776 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова