РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика по договору займа № от дата денежные средства в размере 61 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также ходатайством в адрес суда просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление подано с нарушением сроков исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд в исковом заявлении, истец указал о заключении дата между истцом и ответчиком договора займа № по условиям которого ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 20 500 руб. и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем оферты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец полагает, что ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 61 500 руб. 00 коп., из которой: 20 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 41 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с вменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Анализ указанных положений позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты до дата

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в момент не внесения ответчиком обязательного платежа, то есть дата, соответственно, с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оно было направлено после истечения срока исковой давности, который истек дата, так как имеющимся в деле графиком последний платеж по кредиту предусмотрен дата

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, дата определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца не представил суду доказательств невозможности предъявления иска в течение трех лет, тогда как срок для предъявления иска истек дата

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представитель истца не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска представителем истца срока для обращения в суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска срока истцом.

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд дата (отметка на почтовом конверте), т.е. по истечении срока давности обращения в суд, при этом первоначальное обращение истца за судебной защитой к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.

Судья П.В. Вараксин