Дело № 2-4106/25-2025
36RS0004-01-2025-006161-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Радиной Н.П.,
при секретаре – Шалапининой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч. 5 ст. 75 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным выше преступлением ответчик причинил истцу имущественный вред с учетом возмещенной суммы в ходе рассмотрения дела на общую сумму в размере 66000 рублей. До настоящего времени вред не возмещен. В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным, не явился, своего представителя для участия в деле не направил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда, вины причинителя, причинная связь между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями.
Как установлено в судебном заседании приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ по 6 эпизодам, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в крупном размере в том числе по эпизоду хищения денежных средств ФИО1 на сумму 110000 рублей.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, причинение ущерба, установление размера является одним из элементов объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Соответственно наличие и размер причиненного ответчиком материального ущерба является обязательным для установления его вины в совершении данного преступления.
Таким образом, противоправный характер действий ФИО2, причинная связь между противоправными действиями и причиненным ущербом, размер причиненного ущерба установлены, вновь доказыванию в настоящем судебном заседании не подлежат.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 частично возмещен ущерб ФИО1 в общей сумме 44000 рублей тремя переводами ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Доказательств тому, что ущерб возмещен в полном объеме, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.
Таким образом, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 66000 рублей на основании положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом оказанной юридической помощи в размере 10000 рублей.
Кроме того, с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 25 августа 2025 года в 17 часов.
Судья