УИД 71RS0029-01-2025-004419-67 № 2-2936/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2929/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен кредит.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчик кредит в полном объеме путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер неисполненных должником обязательств, уступленных Цедентом Цессионарию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139282,06 руб.
Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 122066,51 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122066,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
В силу ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№). По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчик кредит в полном объеме путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 с условиями указанного кредитного договора была полностью ознакомлена, с ними согласила о чем свидетельствуют ее подпись и содержание договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчик кредит в полном объеме путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
В силу п.1 ст.332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задолженность ответчика перед Взыскателем составляв 122066,51 руб.
Судом проверен расчет задолженности ответчика перед ООО ПКО «РСВ», сомневаться в предоставленном расчете у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12,56 ГПК Российской Федерации не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.
Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 122066,51 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4662,00 руб., исчисленная по правилам п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122066,51, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Рыбина