Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года

78RS0002-01-2022-008024-63

Дело № 2-2180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Лаптева А.В.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Россети Ленэнерго» об обязании восстановить технологическое присоединение на основании технических условий (далее – ТУ) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24.01.2017, в случае отсутствия технической возможности восстановления точек присоединения – разработать новые ТУ и осуществить новое технологическое присоединение с выдачей подтверждающих документов в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 24.01.2017 договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Истец ФИО1 и представитель истца – адвокат Лаптев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО2 в судебным заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных требований ввиду осуществления технологического присоединения объекта истца к сетям ответчика с использованием электросетевого хозяйства, находящегося на балансе третьего лица.

Третье лицо СНП «Петербургский энергетик» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

24.01.2017 между ПАО «Россети Ленэнерго», ранее – ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – вводное распределительное устройство (далее – ВРУ) дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – отсутствует; тогда как истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пунктах 2 и 10 договора стороны согласовали, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ дома по адресу: <адрес>, при этом размер платы за технологическое присоединение составляет 10 956 руб. 30 коп.

Неотъемлемой частью договора являются ТУ для присоединения к электрическим сетям, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно пункту 7 ТУ точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети: контактное соединение ВЛ-10кВ Ф.Грн-06 и ВЛ-10кВ, отходящей в сторону ТП-330 на опоре № (через распределительную сеть СНП «Петербургский энергетик».

03.06.2019 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения согласно ТУ к договору № от 24.01.2017, то есть технологическое присоединение осуществлено через распределительную сеть СНП «Петербургский энергетик».

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 14.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНП «Петербургский энергетик» по заявлению ФИО1 по факту самовольного прекращения СНП «Петербургский энергетик» перетока электрической энергии объекта истца, поскольку со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» отсутствовало согласование с СНП «Петербургский энергетик» использование сетей для транзитной передачи электроэнергии на энергопринимающие устройства заявителя.

Указанное является нарушением ответчиком пункта 1 заключенного сторонами 24.01.2017 договора № о наличии у ответчика обязанности по урегулированию отношений с третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стороной ответчика не оспаривалось, что обязательство по оплате договора об осуществлении технологического присоединения истцом исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, со стороны ответчика отсутствовало представление доказательств, подтверждающих выполнение им вплоть до настоящего времени условий договора в части урегулирования отношений с третьим лицом СНП «Петербургский энергетик» и согласования с ним использования сетей последнего для транзитной передачи электроэнергии на энергопринимающие устройства истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить (восстановить) согласн заключенному сторонами договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств – вводного распределительного устройства принадлежащего истцу дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» осуществить (восстановить) технологическое присоединение энергопринимающих устройств – вводного распределительного устройства дома, расположенного по адресу: <адрес> во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24.01.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья