Дело № 1-235/2023 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей Лукманова Р.У. и Назмуханова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Лопухова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с неполным средним образованием (9 классов), разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого <дата обезличена> по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 50 часов, не отбытый срок 150 часов; дополнительное наказание отбыто 2 месяца 2 дня, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... похитил имущество ФИО2, причинив ей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из стоявшей на скамейке у подъезда <№> указанного дома женской сумки ФИО2 ... похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 600,00 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 8 600,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний обвиняемого (л.д. 130-132) следует, что он не работает, подрабатывает на стройке. <дата обезличена> утром пошел в магазин «...», расположенный на перекрестке <адрес обезличен>. Около ... часов, возвращаясь к подъезду своего дома, чтобы уехать на подработку, проходя мимо подъезда <адрес обезличен>, на скамейке увидел женскую сумочку бежевого цвета. Видя, что поблизости никого нет, он сел на скамейку, взял в руки сумочку, открыл ее и осмотрев ее содержимое, около ... часов он достал из сумочки найденные деньги, которые положил в карман надетой на нем одежды, сумочку поставил на скамейку и ушел домой. Дома он пересчитал деньги, их было 8 600,00 рублей, из них 8 купюр достоинством по 1 000,00 рублей, 6 купюр достоинством по 100,00 рублей. О хищении им денежных средств он никому не сказал, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям потерпевшей ФИО2 (л.д. 30-32) она работает продавцом в магазине «...» по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, около ... часов, она вышла из дома на работу. На улице у подъезда <адрес обезличен> она села на скамейку и разговаривала по телефону. Находившиеся при ней сумку – холодильник и женскую сумку бежевого цвета, в которой находились косметика, скидочные карты, денежные средства в сумме 8 600,00 рублей, она поставила на скамейку. Поговорив по телефону, около ... часов она пошла на работу, взяв со скамейки сумку-холодильник, и забыв взять женскую сумочку.

Около ... часов на работе обнаружила отсутствие сумки и возвратилась к подъезду <№>, где ее забыла. Сумка стояла на том же месте, где она ее забыла. Не проверяя содержимое сумки, она взяла ее и с ней пришла на работу.

Примерно в ... часов, открыв сумку, обнаружила отсутствие в ней денежных средств в размере 8 600,00 рублей - 8 купюр были достоинством по 1 000,00 рублей, 6 купюр достоинством по 100,00 рублей.

Она пришла к подъезду <№>, где оставляла свою сумку, посмотреть, есть ли во дворе камеры видеонаблюдения. По ее просьбе из <адрес обезличен> Свидетель №2 совместно с ней просмотрел записи с установленной в его квартире камеры видеонаблюдения, на которых она увидела, что после ухода ее на работу проходивший мимо со стороны подъезда <№> их дома парень остановился возле скамейки, где находилась ее сумка, взял сумку в руки, открыл ее, проверил ее содержимое, забрал денежные средства и быстро зашел в подъезд <адрес обезличен>. Данного парня она не знала. После работы она обратилась с заявлением в полицию, поскольку хищением денежных средств ей причинен значительный имущественный ущерб в размере 8 600,00 рублей. Кроме денежных средств из ее сумки ничего не пропало.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 113-116) следует, что в его квартире установлена камера видеонаблюдения за находящимся во дворе дома личным автомобилем, в обзор которой попадают частично дворы домов <адрес обезличен>.

<дата обезличена> к нему обратилась ранее не знакомая ФИО2 и пояснила, что из ее сумки, оставленной на скамейке у подъезда <адрес обезличен>, были похищены денежные средства. Просмотрев запись с его камеры видеонаблюдения, они увидели, что <дата обезличена> утром неизвестный мужчина, одетый в камуфлированную одежду, с бейсболкой на голове, проходя мимо подъезда <адрес обезличен>, остановился у скамейки, сел на нее, совершил какие-то действия и ушел в сторону <адрес обезличен>, и зашел в подъезд <№> данного дома.

Позже сотрудники полиции изъяли у него данную видеозапись. Дата на видеозаписи, на которой отображается хищение мужчиной денежных средств из сумки, не соответствует действительной дате, разница составляет 324 суток, время имеет разницу в 50 минут.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91) - администратора магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, в магазине «...» по периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. Время, отображаемое с камер видеонаблюдения на записях не соответствует реальному времени, разница составляет 2 часа вперед, дата соответствует действительности.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 4) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, в период с ... часов, из находившейся на скамейке возле подъезда <№> <адрес обезличен> ее женской сумки ... похитило денежные средства в размере 8 600,00 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу от <дата обезличена>, таблице фотоиллюстраций и схеме к нему (л.д. 7-11) осмотрена местность возле подъезда <адрес обезличен>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на скамейку, на которой ею была оставлена принадлежащая ей сумка, из которой были похищены денежные средства.

Как следует из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 53-56), у потерпевшей ФИО2 изъята принадлежащая ей женская сумка, из которой <дата обезличена> были похищены денежные средства, которая, согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице (л.д. 57-60), осмотрена. Участвующая в осмотре ФИО2 указала, что похищенные денежные средства находились в центральном отсеке сумки. Постановлением от <дата обезличена> (л.д. 61) женская сумка признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством и по расписке от <дата обезличена> (л.д. 63) передана ФИО2 на ответственное хранение.

Из протоколов от <дата обезличена>, <дата обезличена> и фототаблиц к ним (л.д. 82-87, 101-108) следует, что у подозреваемого ФИО1, при участии защитника, изъяты и осмотрены: брюки, ветровка, бейсболка защитной серо-зеленой камуфлированной расцветки, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 109-110) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Протоколами от <дата обезличена> и таблицами фотоиллюстраций (л.д. 18-20, 21-23) зафиксирован осмотр: <адрес обезличен> и помещения магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которых установлено наличие систем видеонаблюдения, фрагменты видеозаписей которых изъяты путем копирования на CD диски, которые, согласно постановлению от <дата обезличена> (л.д. 109-110), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Из протоколов от <дата обезличена>, <дата обезличена> и фототаблиц к ним (л.д. 64-71, 101-108) следует, что с участим потерпевшей ФИО2, подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены:

- фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из которых следует, что в ракурс камер наблюдения попал покупавший в магазине товар мужчина, одетый в бейсболку, брюки и ветровку камуфлированного защитного цвета, которого потерпевшая ФИО2 видела на видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес обезличен>, как мужчину, похитившего денежные средства из ее сумки;

- фрагмент видеозаписи, изъятый из системы видеонаблюдения из <адрес обезличен>, на которой видно, что в ракурс камеры видеонаблюдения попадают: многоэтажный дом; стоянка автомобилей; мужчина, одетый в бейсболку, брюки и ветровку камуфлированного защитного цвета, который, проходя по двору дома, остановился у подъезда <№> <адрес обезличен>, подошел к скамейке, из женской сумочки похитил денежные средства, что кроме данного мужчины по двору дома никто не проходил до момента возвращения ФИО2 за сумочкой;

- бейсболка, брюки, ветровка серо-зеленого защитного камуфлированного цвета, изъятые у подозреваемого ФИО1, в которых со слов ФИО2 был мужчина, похитивший денежные средства из ее женской сумки.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...» по вышеуказанному адресу отображен он в бейсболке, брюках и ветровке камуфлированного защитного цвета до хищения денежных средств из женской сумочки; на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес обезличен>, зафиксирован подъезд <№> <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, в который он заходит после совершения хищения денежных средств из находившейся на лавке около подъезда <адрес обезличен> женской сумочки. Осматриваемые бейсболка, брюки, ветровка серо-зеленого защитного камуфлированного цвета принадлежат ему, они были надеты на нем в момент совершения им хищения денежных средств из женской сумки, находившейся на лавке подъезда <адрес обезличен>.

Из расписки от <дата обезличена> (л.д. 35) следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного ей ущерба, денежные средства в сумме 9 000,00 рублей. Ущерб возмещен в полном размере, от исковых требований отказывается.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении им <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что именно он <дата обезличена> из стоявшей на скамейке у подъезда <адрес обезличен> сумки взял денежные средства в сумме 8 600,00 рублей, положил их в карман надетой на нем одежды и использовал по своему усмотрению, так и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее. При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, вмененную подсудимому, поскольку она подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, и другими письменными материалами уголовного дела.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, которая получает заработную плату в размере 15 000,00 рублей, пособие на ребенка в размере 12 000,00 рублей, ее супруг не работает, болен онкологией, на их иждивении малолетний ребенок, ежемесячно оплачивают ипотечный кредит и автокредит в сумме около 32 000,00 рублей, коммунальные услуги около 5 000,00 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания, на местности указал и подробно рассказал обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63, п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Поскольку после постановления <дата обезличена> судом приговора ФИО1 <дата обезличена> совершено рассматриваемое преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору от <дата обезличена>, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 3 (три) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Наказание, назначенное ФИО1 ... по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку бежевого цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО2;

- записи с камер видеонаблюдения, перекопированные на СD-диск, изъятые: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес обезличен>; в <адрес обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- брюки, ветровку, бейсболку защитной серо-зеленой камуфлированной расцветки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговор хранится в материалах уголовного дела <№>.