Дело № 2-5011/2022 25RS0029-01-2022-008437-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № XXXX. Ответчик принял обязательства возвратить кредит, оплатить проценты за пользование денежными средствами, однако условия кредитного договора не выполняет. ДД.ММ.ГГ Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф, которое переуступило свои права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС. Впоследствии, ДД.ММ.ГГ право требования долга по кредитному договору перешло истцу. Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 120478,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1804,78 руб.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГ.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, представили отзыв на иск, из которого следует, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, обозрев материалы гражданского дела XXXX по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Связной Банк» на основании заявления об оформлении банковской карты в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГ заключил с ФИО2 кредитный договор XXXX, который включает в себя в совокупности заявление заемщика, и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке» (далее общие условия).

Во исполнение условий данного кредитного договора ДД.ММ.ГГ АО АО «Связной Банк» была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта, с лимитом кредитования 40000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. в месяц, дата платежа 15-е число каждого месяца. Срок действия карты до 03.2013.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло цессионарию.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 2-Ф, по которому право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло цессионарию.

ДД.ММ.ГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло истцу.

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120478 руб., в том числе сумма основного долга (ОДУ) -59649,39 руб., проценты (ПП) – 60828,69 руб.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора № XXXX, заемщик должен был гасить задолженность ежемесячно, срок действия карты до 03.2013.

Согласно выписке по счету указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГ по кредитной карте произошел расход в сумме 41600 руб. ДД.ММ.ГГ произошло гашение средств в размере 2427,14 руб. Впоследствии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также происходила выдача кредитных средств на сумму 20440 руб.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXXX разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По материалам дела видно, что на дату уступки право требования ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности составляла 123748,08 руб., из которых сумма основного долга (ОДУ) -59649,39 руб., проценты (ПП) – 60828,69 руб., штрафы- 2250 руб., комиссии и иные платежи -1020 руб. При этом, как заявляет истец в иске, после уступки права требования платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало.

В целях всесторонности рассмотрения дела судом истребованы материалы гражданского дела XXXX, в котором имеется подробный расчет задолженности по кредитной линии, выполненный банком, из которого видно, что указанная задолженность (123748,08 руб.) была рассчитана банком на дату ДД.ММ.ГГ.

Согласно данному расчету, на дату открытия договора ДД.ММ.ГГ сумма лимита составляла 40000 руб., на дату ДД.ММ.ГГ – 60000 руб., на дату выставления ТПДП ДД.ММ.ГГ сумма лимита – 0.

Согласно выписке по счету, представленной в материалы гражданского дела XXXX, ответчик свои обязательства по договору кредитования не исполняла с июня 2012 г., последнее пополнение счета ДД.ММ.ГГ в сумме 4000 руб., то есть с этой даты кредитору (банку) стало известно о нарушенном праве.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности в размере 120478,08 руб., из которых сумма основного долга (ОДУ) -59649,39 руб., проценты (ПП) – 60828,69 руб., на дату предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГ)истек.

При этом не имеет юридического значения указание истцом периода исчисления задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (так заявляет истец), поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства спорная задолженность по основному долгу в размере 59649,39 руб. была сформирована на дату ДД.ММ.ГГ, по процентам в размере 60828,69 руб. была сформирована на дату ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, суд отмечает, что обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, так судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ, то есть обращение за защитой нарушенного права к мировому судье не прерывало течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 120478,08 руб., государственной пошлины 1804,78 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.