Дело №2-2303/2025

50RS0033-01-2025-002210-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском об обращении взыскания на имущество должника.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 53 726,94 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 53 726,94 рублей, исполнительский сбор 3 760,88 руб.

Установлено, что у должника в собственности имеется 1/5 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Просит обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, вид права: собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Истец судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений не представил (л.д. 53).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 53 726,94 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток задолженности составляет 53 726,94 рублей, исполнительский сбор 3 760,88 руб.

Установлено, что у ФИО2 в собственности имеется 1/5 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Требований о выделе доли должника из общего имущества истцом не заявлялось, выкуп не предлагался другим участникам долевой собственности. Возможность такого выдела в натуре при рассмотрении дела судом не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает размер имеющейся у ответчика задолженности, что исключает соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности иным способом.

Таким образом, суд считает необходимым заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.