Дело №2-2175/2022
УИД: 28RS0003-01-2022-003674-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Аксариди П.Н.
с участием представителя САО «ВСК» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № об удовлетворении требований С.С.А. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 рублей.
Настоящий спор вызван требованием С.С.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учел, что столь длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом.
Затягивание исполнения САО «ВСК» решения, принятого мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вызвано длительным не предъявлением исполнительного листа потерпевшим.
Потерпевший намеренно не предъявил исполнительный лист, с целью искусственного увеличения периода исполнения решения и получения выгоды за счет страховой компании.
Заявитель указывает, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, а также им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Взысканная неустойка значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, просит суд о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций.
На основании изложенного, заявитель САО «ВСК» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае оставления без удовлетворения требования в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» - ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении ходатайства Финансового уполномоченного о пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного просил отказать, поскольку срок не пропущен.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просит суд заявление оставить без рассмотрения в связи с истечением установленного срока для обращения в суд. В случае отказа в удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица С.С.А. - ФИО3, в судебном заседании просила суд отказать САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований об отмене обжалуемого решения финансового уполномоченного, а также указала, что оснований для снижения взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Л.С.Н., управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему С.С.А. транспортному средству , государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность Л.С.Н. на момент ДТП застрахована была в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. предоставил транспортное средство на осмотр в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу С.С.А. в размере 67 658 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 140 445 рублей 40 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 22 260 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило С.С.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия С.С.А. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 140 445 рублей 40 копеек, расходов за проведение экспертизы в размере 22 260 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило С.С.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С.С.А. обратился к финансовому уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг П.Е.П. принято было решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что со дня, когда С.С.А. узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет.
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности С.С.А. был восстановлен и с САО «ВСК» взыскано 166 160 рублей 00 копеек, в том числе, страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение суда и выплатило в пользу С.С.А. 166 600 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 000 рублей.
САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № требования С.С.А. о взыскании неустойки удовлетворены в размере 400 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ч.1 ст. 15 Федерального Закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств».
Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что соответствует ч.1 ст. 15 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с ч.1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки и предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Вместе с тем, таким правом, как следует из статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст.1 ГК РФ).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако, такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
В ходе рассмотрения обращения С.С.А. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным САО «ВСК» нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу С.С.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
Решение суда САО «ВСК» исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовым уполномоченным правомочно рассмотрено требование С.С.А. в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала трехгодичного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств по выплате страхового возмещения), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения – 100 000 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки, начисляемый на сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 038 календарных дней), составляет 1 038 000 рублей 00 копеек..
Согласно п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах требования С.С.А. о взыскании неустойки являются обоснованными, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене.
Суд находит не обоснованными доводы заявителя САО «ВСК» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон обязательства, значительный период просрочки, принимая во внимание, что САО «ВСК» в не добровольном порядке выплатило страховое возмещение, суд считает, что решение финансового уполномоченного не подлежит изменению в части снижения размера взысканной со страховщика неустойки.
Вместе с тем, ходатайство финансового уполномоченного об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с обращением финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос №3 «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123_ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного ( часть 3 статьи 25 Закона), либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного ( часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организацией – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока ( часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов искового заявления следует, что САО «ВСК» обратилось в суд в срок, предусмотренный ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем, настоящее дело не подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.