Решение по делу № 2-19209/2022 от 12.04.2023

Дело № 2-3296/2023 (2-19209/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-020526-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО3 заключили Кредитный договор № ПО№ от 23.04.2014г. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019г., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № ПО№ от 23.04.2014г. передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399535024592 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

01.04.2016г. мировой судья Судебного участка№ Прикубанского внутригородского округа <адрес> края вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№.

Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № ПО№ от 23.04.2014г. в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019г. по 30.08.2022г. в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019г. по 30.08.2022г. в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2022г. по дату вынесения решения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО7 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094482635030, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094482633791, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО3 заключили Кредитный договор № ПО№ от 23.04.2014г. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 ГК РФ закрепляет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа № ПО№ от 23.04.2014г.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 05.04.2019г. по 30.08.2022г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>., а также за период с 31.08.2022г. по дату вынесения решения 12.04.2023г. в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено, в связи с чем, они подлежат возмещению истцом за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № ПО№ от 23.04.2014г. в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019г. по 30.08.2022г. в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019г. по 30.08.2022г. в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2022г. по дату вынесения решения 12.04.2023г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: