Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,
с участием помощника прокурора Карагайского района Ябуровой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением,
установил:
истец обратилась к ответчику с иском о возмещении ущерба причиненного преступлением, мотивируя тем, что ФИО4 было совершено преступление - кража, принадлежащей истцу автомашины , в результате которого причинен материальный ущерб в сумме рублей, который подлежат взысканию с виновного в причинении ущерба.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Истец в телефонограмме сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет, так как у нее маленький ребенок, находится в отпуске по уходу за ребенком, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Прокурор исковые требования ФИО2 поддержала.
Ответчик ФИО4 в направленном суду отзыве относительно заявленных требований пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, на стадии предварительного расследования по уголовному делу он предлагал возместить потерпевшей ФИО2 причиненный материальный ущерб, однако она отказалась, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что причиненный ФИО4 материальный ущерб подлежит возмещению, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что ФИО4 осужден приговором Карагайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за то, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что автомобиль « без регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, находится на автодороге вблизи д. Прокино Карагайского муниципального округа , действуя с корыстной для себя целью, тайно похитил автомобиль без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, стоимостью рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
За потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-7). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления о признании гражданским истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признана гражданским истцом по уголовному делу № (л.д. 8).
Согласно постановления о привлечении в качестве гражданским ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признан гражданским ответчиком (л.д. 9).
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела транспортное средство с идентификационным номером , , стоимостью рублей (л.д. 10).
Размер причиненного ФИО4 материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Карагайского районного суда (л.д. 5-7).
С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере рублей.
В силу ст.ст.93,103 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
взыскать со ФИО4 (паспорт в пользу ФИО3 (паспорт ) рублей.
Взыскать со ФИО4 в пользу местного бюджета Карагайского муниципального округа государственную пошлину в размере ) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Малегина