РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5465/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы денежных средств в следующих размерах:

- в пользу ФИО2 сумма в рублевом эквиваленте с перерасчетом на дату вынесения решения суда по курсу Центрального банка РФ, и сумма;

- в пользу ФИО1 сумма в рублевом эквиваленте с перерасчетом на дату вынесения решения суда по курсу Центрального банка РФ, и сумма;

- в пользу фио фио сумма в рублевом эквиваленте с перерасчетом на дату вынесения решения суда по курсу Центрального банка РФ, и сумма;

- в пользу ФИО3 сумма в рублевом эквиваленте с перерасчетом на дату вынесения решения суда по курсу Центрального банка РФ, и сумма.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что фио - являлся клиентом компании ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф». Истцы являются его наследниками по завещанию.

10.05.2017 г. фио умер. После своей смерти им оставлено завещание на 4 своих наследников (истцов): сына, дочь, супругу и родную сестру. Согласно завещанию доли в наследстве переходят к наследникам в равных пропорциях (по 1/4 каждому наследнику - истцу).

После обращения к нотариусу адрес фио были сделаны запросы в том числе к ответчику с целью обнаружения наследственной массы.

Ответчиком был дан ответ, из которого следует, что у него с умершим фио был заключен договор, по которому ответчик выступал его поверенным по Соглашению № 1103-13/ВР от 12.07.2013 года о предоставлении услуг прямого доступа к международным фондовым рынкам с некой QCCI LTD (НЕ221325), которая согласно открытым данным регистра компаний Кипра ликвидирована 07.08.2018 г. При этом к ответу прилагались лишь два письма идентичного содержания, за исключением сумм: в одном письме говорилось о том, что на счету у наследодателя было сумма и сумма, а в другом - сумма и сумма (т.е. по сумма и по сумма на каждого истца). Данные письма подписаны неким лицом по фамилии фио При этом ни должности, ни отношения к компании указанного лица не обозначено. Никаких иных документов, подтверждающие упомянутые доводы ответчика, приложено не было (например, договоров с умершим, поручения умершего относительно ценных бумаг или денежных средств, само Соглашение № 1103-13/ВР от 12.07.2013 года и пр.).

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» нет данных о заключении договора с фио, и сведений о наличии его денежных средств. Просит суд в иске отказать.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие договорных отношений между умершим фио и ответчиком. Судом был также направлен запрос по ходатайству истцов в НКО адрес о наличии информации в отношении ценных бумаг. Согласно ответу сведениями по договору с ООО ИК «КьюБиЭф» не располагает. Достоверных доказательств, подтверждающих наличие на счетах умершего денежных средств в ООО ИК «КьюБиЭф» суду не представлено, в ходе рассмотрения дела добыто не было. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.

Судья фио