Дело №а-2694/2022

55RS0026-01-2022-003141-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Лясовской В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району (далее - административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее - ФИО2, административный ответчик) об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия которого в течение года 7 раз совершил административные правонарушения, за которые подвергнут наказанию. В связи с этим, ссылаясь на положения п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить административный надзор в отношении ответчика сроком до погашения судимости до 29.07.2024 с возложением ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, запрета посещения магазинов и иных объектов, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью ее приобретения, запрета пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1 просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что из числа указанных в иске административных правонарушений им признается лишь правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Иные правонарушения он не совершал, а соответственно, отсутствуют основания для установления административного надзора. Полагает, что представленные истцом характеристики не соответствуют действительности, составлены инспектором, с которым он находится в неприязненных отношениях. В случае установления надзора просит снизить количество административных ограничений. Также обращает внимание, что в настоящее время он учится в учебном образовательном заведении, заключает разовые сделки на выполнение за плату работ на фабрике «Сладонеж», является инвалидом третьей группы. Просит данные обстоятельства учесть при вынесении решения по настоящему делу.

Помощник прокурора Омского района Омской области Лясовская В.С. полагала, что заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению, посчитала возможным установить все предложенные истцом ограничения, дополнив запрет пребывания вне жилого или иного помещения для проживания с 23:00 до 06:00 часов исключением в виде осуществления трудовой деятельности в ночное время.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в статье 3 названного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума № 15) разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время. В приговоре имеется ссылка на отрицательную характеристику, согласно которой ФИО2 характеризуется как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 02 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительной колонии, что подтверждается справкой об освобождении.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное №, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Омскому району признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административным штрафам;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Омскому району признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административным штрафам;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области (дело № и № дважды признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ, за которые подвергнут административным штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Омскому району признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу.

Совершенные ответчиком административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Ссылки административного ответчика на незаконность вынесенных постановлений о привлечении его к административной ответственности не принимаются судом во внимание, так как постановления о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, в установленном порядке ответчиком не обжалованы.

По месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту учебы представлена положительная характеристика в отношении административного ответчика.

По пояснениям представителя административного истца ФИО1 отрицательная характеристика подготовлена на основании имеющейся в отношении него информации в базах правоохранительной системы и в основном связана с совершением им в последний год административных правонарушений.

При оценке характеризующего материала, суд учитывает, что характеристика инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району ФИО1 касается периода 2021-2022 гг. и основана лишь на совершении ответчиком административных правонарушений.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении им в период после освобождения из исправительной колонии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, каких-либо преступлений или правонарушений, также как отсутствуют доказательства поступления копий жалоб в отношении административного ответчика по месту его жительства.

Административным истцом дополнительно в отношении ФИО2 представлена характеристика старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП «Лузинское», согласно которой ответчик характеризуется посредственно.

При анализе данной характеристики суд также принимает во внимание, что она касается периода его проживания по адресу: <адрес>. Как установлено в ходе судебного разбирательства, по указанному адресу ответчик проживал до заключения под стражей в 2009 году, и с весны 2021 года по настоящее время. Данные обстоятельства сторона истца не опровергла.

Поскольку административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеющим непогашенную (неснятую) судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период которой более двух раз в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, за которые привлечен к административной ответственности, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор на лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления и административных правонарушений, сведений о личности ФИО2, посредственную характеристику по месту проживания, положительную характеристику по месту получения образования, факт получения ответчиком после освобождения из мест отбытия наказания высшего образования, выполнение оплачиваемой работы по гражданско-правовому договору, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 1 год. При установлении данного срока административного надзора суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный ответчик после освобождения из исправительной колонии, с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до декабря 2021 года, совершал правонарушения, привлекался к уголовной или административной ответственности. Первое правонарушение совершено ответчиком в начале декабря 2021 года, а впоследствии еще 4 правонарушения в текущем 2022 году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также неуплата штрафа по двум постановлениям по делу об административных правонарушениях).

При этом суд учитывает разъяснения, которые даны в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

При наличии установленной законом совокупности обстоятельств, административный истец не лишен возможности обратиться к суду с ходатайством о продлении ответчику срока административного надзора в пределах имеющейся судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенного ответчиком особо тяжкого преступления, сведений о личности, характеризующего материала на него, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган (орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) для регистрации один раз в месяц.

Ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел в силу закона носит обязательный характер, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Оснований для увеличения количества определенных судом обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, личности осужденного, поведения в период и после отбывания наказания, суд не усматривает.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 отражено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления и за которое он осужден по приговору суда от 11.12.2009, а также совершения ответчиком в период имеющейся судимости административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Также суд учитывает, что два правонарушения административный ответчик совершил 22.05.2022, 02.12.2021 в ночное время, тем самым имеются достаточные основания для установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, с 23:00 до 06:00 часов.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик в настоящее время на оплачиваемой основе выполняет разовые услуги на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг. Договор возмездного оказания услуг не содержит условий о времени выполнения данных услуг. По пояснениям административного ответчика данная работа выполняется им в свободное от учебы время. При этом он пояснил, что данные услуги могут быть им выполнены как в дневное время, так и в ночное время (смены с 08:00 часов до 20:00 час., и с 20:00 час. до 08:00 час.), по его усмотрению. Также в дело представлено расписание занятий в ФГАОУВО «Омский государственный технический университет» в магистратуре по очной форме обучения, согласно которому занятия в основном проходят в вечернее время, до 20:00 часов (6 и 7 пары). В связи с чем, установленный судом период ограничения с 23:00 часов до 06:00 часов не будет препятствовать прохождению административным ответчиком обучения, а также выполнению разовых услуг по гражданско-правовым договорам в дневное время, при этом как в дни свободные от занятий, так и в выходные дни.По мнению суда, отсутствуют основания для дополнения запрета пребывания вне жилого или иного помещения для проживания с 23:00 до 06:00 часов исключением в виде осуществления трудовой деятельности в ночное время, поскольку доказательства трудоустройства именно по трудовому законодательству суду не представлено, а факт выполнения ответчиком работ по гражданско-правовому договору носит разовый характер и факт их выполнения зависит от волеизъявления самого ответчика. Более того, вопросы порядка соблюдения установленных судом административных ограничений подлежат разрешению на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений, приведенных в Законе об административном надзоре, суд не находит.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также материал, характеризующий его поведение за весь период отбывания наказания и после освобождения из мест отбытия наказания.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в период административного надзора в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.