Дело № 2-701/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра, 628672 29 августа 2023г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <номер> от <дата>, заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <номер> от <дата> по обращению <номер> в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1 в части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, с Общества в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 21 315,89 рублей, при этом финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение ФИО1, поскольку услуга по подключению её к программе страхования Обществом потребителю не оказывалась, основания для взыскания страховой премии со страховщика не имелось, так как договор страхования не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», услуга оказывалась именно Банком, а не Обществом. Кроме того, финансовым уполномоченным неверно установлен размер страховой премии. Также, приводят доводы, относительно того, что ФИО1 в течение 14 календарных дней, с даты подписания заявления на участие в программе страхования, с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования в Банк не обращалась. Ссылаясь на положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения статей 421, 934, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение заявления.

Представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве, поступившем в суд <дата>, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя заявителя ФИО4 от <дата> об отложении судебного заседания, по мотиву того, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подписано представителем ФИО5, непосредственно обратившимся в суд с настоящим заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала. Также, суду пояснила, что при заключении договора страхования ей ничего не разъяснялось, ей нужно было срочно получить кредит на приобретение транспортного средства, для получения которого необходимо было обязательно поставить соответствующую галочку в графе страхования. Ей выдали кредит, она его досрочно погасила, соответственно, должны вернуть страховку.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поддержала, указав, что ФИО1 не отказалась от договора страхования в течение 14 дней, при этом, заключение договора страхования не является обеспечением обязательств по кредитному договору.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрение дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просила.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления на основании следующего.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер> на сумму 761 363,64 рубля с условием уплаты 25,25% годовых на срок 60 месяцев (т. 1 л.д. 121).

В тот же день <дата> ФИО1 обратилась с заявлением на участие в Программе страхования № 3 «Защита в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (т. 1 л.д. 124-126).

В соответствии с заявлением, ФИО1 просила застраховать следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного лица до наступления события», «Дожитие застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон», «Смерть застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте».

Подписав заявление, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить с нею договор страхования по программе страхования № 3 «Защита в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе страхования.

Также из указанного заявления следует, что ФИО1 выразила согласие на оплату суммы платы за участие в программе страхования в размере 91 363,64 рублей (т. 1 л.д. 125 оборотная сторона). Плата за участие в Программе страхования уплачена за счет суммы предоставленного кредита.

<дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (т. 1 л.д. 141-155), пунктом 3.5 которого предусмотрено, что договоры страхования заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, подавших заявление на участие в одной из 15 Программ страхования, в том числе Программа страхования № 3 «Защита в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Приложением <номер> к вышеуказанному соглашению являются Правила страхования <номер>, утвержденные приказом начальника правовой службы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата> <номер> (т. 1 л.д. 156-169).

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на <дата>, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполнила досрочно <дата> (т. 2 л.д. 251 оборотная сторона).

<дата> ФИО1 направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неистекший период, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 249-250, т. 3 л.д. 1).

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, по результатам рассмотрения которых, банком отказано в удовлетворении требований заемщика (т. 3 л.д. 31-32, 35-38). Основанием для отказа послужило то, что заемщик обратилась с соответствующим заявлением по истечении 14 дней со дня оформления услуги, при этом полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств.

В связи с отказом финансовой организацией ФИО1 <дата> обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании страховой премии (т. 2 л.д. 244), обращение зарегистрировано за <номер> от <дата>.

Решением финансового уполномоченного <номер> от <дата> в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая премия в размере 21 315,89 рублей (т. 1 л.д. 17-25).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

В "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Вместе с тем, в соответствии с заявлением на страхование (п. 4) и утвержденными страховщиком Условиями участия в программе страхования № 3 «Защита в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (т. 1 л.д. 124-126, т. 2 л.д. 33-37), Правил страхования страховая сумма по названным в нем рискам является единой и постоянной (не подлежит перерасчету соразмерно остатку задолженности) в течение всего периода страхования и составляет 761 363,64 рубля. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно п. 6 заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Смерть застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте», указанным в настоящем заявлении - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица); Банк в размере, непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Таким образом, банк является выгодоприобретателем лишь в части непогашенной задолженности по кредитному договору, а в остальных случаях ФИО1 (или ее наследники). При досрочном погашении кредита, единственным выгодоприобретателем является ФИО1. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Из вышеуказанных условий заключенного договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма является единой и неизменной в течение всего периода страхования, не подлежит перерасчету, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредита, банк не является единственным выгодоприобретателем.

Таким образом, поскольку страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору, выводы финансового уполномоченного о том, что при досрочном погашении кредита прекращается договор страхования, не основаны на согласованных сторонами договорных условиях. При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а, следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен (раздел 4 Условий участия в Программе страхования № 3 - Прекращение участие клиента в программе страхования (т. 2 л.д. 37), пункт 7.1 Правил страхования (т. 1 л.д. 163 (оборот) - 164)).

Доводы финансового уполномоченного и ФИО1 о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что влечет возврат страховой премии страховщиком, при досрочном погашении кредита, основаны на неправильном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 года, направленные в том числе на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из нормы ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из условий договора страхования следует, что страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью, здоровьем и временной нетрудоспособностью застрахованного лица, что застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с его жизнью, здоровьем застрахованного лица; следовательно, страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания срока договора страхования; услуга по страхованию жизни и здоровья в ПАО "Сбербанк России" является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1, в связи с чем, досрочный отказ ее от договора страхования, в том числе и при погашении кредита, не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".

Отклоняя доводы финансового уполномоченного о применении к правоотношениям сторон части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд исходит из отсутствия оснований полагать, что договор личного страхования заключен ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что индивидуальные условия кредитного договора от <дата> (т. 1 л.д. 121) не содержат условий об обеспечении обязательств заемщика заключением договора личного страхования.

Кроме того, плата за подключение к Программе страхования уплачена заемщиком непосредственно ПАО Сбербанк из кредитных средств.

Согласно п. 3.3 соглашения об условиях и порядке страхования от <дата> № ДСЖ-9, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 141-155), сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик, застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Из пункта 3.5 соглашения следует, что договоры страхования заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, подавших заявление на участие в соответствующей программе страхования.

Банк, предлагая своим клиентам участие в программе страхования, выступает от собственного имени, является страхователем.

Таким образом, финансовым уполномоченным при принятии решения, данное обстоятельство учтено не было, между тем оно является юридически значимым для определения надлежащего ответчика по спору о взыскании страховой премии.

Финансовому уполномоченному следовало отказать ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку обращение ФИО1 касается услуг ПАО Сбербанк по подключению к Программе страхования, а не уплате страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Кроме того, условиями участия в Программе страхования № 3 «Защита в связи с недобровольной потерей работы заемщика» предусмотрена возможность для заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. В данном случае клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе (п.п. 4.1, 4.3 Условий).

Однако, в предусмотренный договором срок ФИО1 с таким заявлением в ПАО Сбербанк не обратилась.

С учетом вышеприведенной правовой нормы и согласованных сторонами условий договора страхования, которыми предусмотрена возможность прекращения действия этого договора досрочно с возвратом денежных средств на основании письменного заявления страхователя, поданного в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления, а в случае отказа от договора страхования по истечении указанного времени возврат страховой премии условиями договора не предусмотрен, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного и согласованных сторонами условий договора страхования, суд приходит к выводу, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <номер> от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о его отмене подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 <номер> от <дата> по обращению ФИО1 <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий