Решение по делу № 2А-494/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-494/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000357-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 марта 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что 12.01.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-2130/110-21, выданного судебным участком № 110 г. Туапсе Туапсинским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 669/22/23067-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца, которое окончено 23.03.2022 г. Исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен и на момент подачи административного иска не был возвращен. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО3, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1, что в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ранее на исполнении находилось исполнительное производство №669/22/23067-ИП от 12.01.2022 г. в отношении ФИО2 в пользу АО «ЦДУ», которое окончено 23.03.2022 г. на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 15.03.2023 г. (ШПИ 35280307056498)

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-2130/110-21, выданного судебным участком № 110 г. Туапсе Туапсинским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 669/22/23067-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца.

Как указано административным истцом, и подтверждено стороной административного ответчика, исполнительное производство № 669/22/23067-ИП было окончено 23.03.2022 г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные требования стороной административного ответчика были нарушены, поскольку оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе по делу № 2-2130/110-21 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя АО «ЦДУ» был направлен лишь 15.03.2023 г., т.е. спустя год после принятия решения об окончании исполнительного производства № 669/22/23067-ИП.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя по исполнительному производству подлинника исполнительного документа, нарушает его право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе по делу № 2-2130/110-21 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова