Решение по делу № 2-209/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по договору в размере 82813,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2684,40 рублей.

Дело №

УИД-05RS0№-52

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 82813,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2684,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся с 18.02.2021г. (дата выхода на просрочку) по 29.10.2021г. (дата уступки права требования) по договору №, в размере 82813,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2684,40 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «Лаймзайм» (далее -Займодавец, Истец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность Ответчик денежные средства (заем) в размере 42000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование; займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» (далее- Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм» (далее - Правила). Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте httpsHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"://HYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"wwwHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/".HYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"limeHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"-HYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"zaimHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/".HYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"xuHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"/.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 23.12.2020г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором ступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) JN229/10/21 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего идентификационный № отправления 14575465466751). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика оправлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему Приложение №) (идентификационный № отправления 80104578250686).

ООО «АйДи Коллект», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6CFF0050DA48FA34A662023430EC356BA618CFD178A90D23EEAEF08D1E82EFF143FB367E43958B8485B60F3898DCE817B0EDDE7FF97EEED5G3g4R". 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6CFF0050DA48FA34A662023430EC356BA618CFD178A90D23EEAEF08D1E82EFF143FB367E43958B8786B60F3898DCE817B0EDDE7FF97EEED5G3g4R". 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность Ответчик денежные средства (заем) в размере 42000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование; займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» (далее- Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм» (далее - Правила). Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте httpsHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"://HYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"wwwHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/".HYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"limeHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"-HYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"zaimHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/".HYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"xuHYPERLINK "https://www.lime-zaim.xu/"/.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 42 тысяч рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-займ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017г.) онлайн-займ - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п. 2.4. Общих условий).

П. 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Также п. 2.7. Общих условий указано, что акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Судом установлено, что от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Из информации по платежам – операция «перечисление денежных средств на карту» следует, что плательщиком МФК «Лайм-Займ» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены клиенту ФИО1 денежные средства в сумме 42000 рублей.

Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом судом установлены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ.1 г. (Дата уступки права требования) по договору №, в размере 82813,50 рублей, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу -36664,02 руб.;

-сумма задолженности по процентам за пользование займом 45280,45 руб.;

-сумма задолженности по пеням - 869,03 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представила доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 2684,40 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от 16.11.2022г. и № от 27.12.2021г., подлежит возмещению в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности, образовавшуюся с 18.02.2021г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82813,50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2684,40 рублей, а всего 85497 (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова