УИД 21RS0024-01-2022-001554-41
№ 2-2897/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной») о взыскании о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон <данные изъяты> стоимостью 109990 руб. и дополнительно к смартфону клип-кейс стоимостью 4 499 руб. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки: смартфон быстро разряжался, сильно нагревался, периодически не включался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, с указанием недостатков и с требованием о расторжении договора купли-продажи указанного выше смартфона и возврате уплаченной за товар денежной суммы. По требованию ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом товар был передан продавцу для проведения проверки качества. Ответчик произвел ремонт смартфона путем замены дисплея, требование о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. Истец полагает, что поскольку в телефоне имелся производственный дефект, он обратился к ответчику в течение 15 дней с требованием о расторжении договора купли-продажи он вправе требовать возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО «Сеть Связной» уплаченные за товар денежные средства в размере 109990 руб., убытки в размере 4499 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент обращения в суд в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований о возмещении стоимости товара период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27497,5 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (1099,9 руб.) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока исполнения требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27497,5 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (1099,9 руб.) за каждый день просрочки, штраф, почтовые расходы в размере 68 руб.
Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзац 2 п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» утвержден Перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым смартофон относится к технически сложным товарам (п. 7).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 109990 руб., клип-кейса стоимостью 4 499 руб.
Как следует из иска, в течение гарантийного срока в пределах 15 дневного срока со дня покупки), в приобретенном смартфоне выявились недостатки: смартфон быстро разряжался, сильно нагревался, периодически не включался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Сеть Связной» в письменной форме с требованием о расторжении договора купли-продажи указанного товара (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ смартфон был передал ответчику для проверки качества, при этом в квитанции №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано, что он просит в отношении смартфона <данные изъяты> провести проверку качества, а не ремонт (л.д. 11),
Ответчик произвел ремонт смартфона путем замены дисплея и ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу смартфон. (л.д. 11).
С учетом того, что ответчиком был произведен ремонт смартфона путем замены дисплея, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.
Оснований для назначения товароведческой экспертизы суд не усматривает, в том числе, ввиду того обстоятельства, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что на момент проверки качества смартфона в нем не имелись дефекты.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями абз. 8 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что при обнаружении недостатка в технически сложном товаре - в смартофоне с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы ФИО1 обратился к ответчику в течение 15 дней со дня передачи товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных за товар денежных средств в размере 109990 руб. и убытков виде стоимости клип-кейса в размере 4 499 руб.
Ответчик получивший от потребителя ДД.ММ.ГГГГ товар на проверку качества товара, убедившись в наличии производственного недостатка в товаре имел возможность исполнить в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, однако в нарушений положений ст. 503 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» самостоятельно определил способ устранения недостатка товара, отличный от заявленных потребителем требований, что недопустимо.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Истцом представлена информация с официального сайта ООО «Сеть Связной» о том, что стоимость аналогичного смартфона на день вынесения решения составляет 114990 руб.
Таким образом, учитывая, что стоимость приобретенного истцом товара возросла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между ценой установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ и ценой соответствующего сотового телефона на момент вынесения решения суда в размере 5000 руб.
При этом суд полагает необходимым обязать ФИО2 передать ООО «Сеть Связной» смартфон <данные изъяты> и клип-кейса, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В письменном отзыве ООО «Сеть Связной» указывает, что истец воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей правом на гарантийный ремонт товара, смартфон отремонтирован и находится в пользовании ФИО1 до настоящего времени, в связи с чем требование о взыскании стоимости товара удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком прав потребителя и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок возврата уплаченной за товар и клип-кейс денежной суммы ответчиком пропущен (претензия получена ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ), доказательства, подтверждающие выплату истцу денежных средств, суду не представлены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и суммы убытков.
Размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за указанные периоды составляет 68 193,8 руб. (109990 х 62 х 1% = 68 193,8)
Размер неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков за указанные периоды составляет 68 193,8 руб. (109990 х 62 х 1% = 68193,8)
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за спорный период, за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 20000 руб. и неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков до 5000 руб., что соответствует балансу интересов сторон и является справедливой мерой ответственности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 72744,5 руб. (109990 + 4499 + 5000 + 20000 + 5000 + 1000):2
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, периода неисполнения обязательства, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию штраф до 50 000 руб.
В связи с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований, с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4390 руб. (4090 руб.+ 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 68 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>)
денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109990 руб.,
убытки в виде стоимости клип-кейса в размере 4499 руб.,
неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2022 в размере 20 000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от 109990 руб. за каждый день просрочки по фактический день исполнения обязательства,
неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2022 в размере 5 000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от 109990 руб. за каждый день просрочки по фактический день исполнения обязательства, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент принятия решения в размере 5 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.
Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 13 pro и клип-кейс в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сеть Связной», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4390 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Н. Альгешкина
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 г.
Решение24.11.2022