Дело №2-1858/23
50RS0026-01-2022-018037-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.03.2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАА к ИП КНВ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ЛАА обратился в суд с иском к ИП КНВ о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 360 721 рубль, убытков по аренде бытовки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 960 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГ за 51 день в сумме 1 348 761 рубль, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа.
В судебном заседании истец пояснил, что что ДД.ММ.ГГ между ним и ИП КНВ был заключен Договор подряда на строительные работы №, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению и монтажу строительных конструкций, а именно, 2-х дома, состоящего из коробки и четырехскатной крышей по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ и материалов по договору составила 5 600 000 рублей.
Согласно условиям договора срок начала выполнения работ август 2022 года, срок окончания возведения коробки дома с крышей до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.6.1 Договора, приемка результатов работ подтверждается подписанием сторонами Акта выполненных работ, составляемые по завершении каждого этапа работ.
ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому ответчик обязался дополнительно изготовить смонтировать плиты перекрытия между 1 и 2 этажом и между 2 этажом и кровлей, стоимость данных работ составила 430 000 рублей, из которых оплачено ответчику 390 000 рублей.
В целом истец выплатил по договору ответчику 5 790 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ № на 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГ на 2 300 000 руб., № и № от ДД.ММ.ГГ на 2 100 000 руб. и 390 000 руб. соответственно. 200 000 рублей по договору ответчику не выплачивались, так как данная сумма подлежала оплате по завершению работ.
Во исполнение обязательств по Договору, им была арендована бытовка для проживания работников исполнителя с ДД.ММ.ГГ у ИП ВСВ по цене 7800 рублей в месяц, фактическая сумма оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по 17.12 2022 составляет 11 960 тыс. рублей. Между истцом и ответчиком были подписаны Акты сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГ на устройство фундамента и от ДД.ММ.ГГ на устройство домокомплекта. До ДД.ММ.ГГ фактически ответчиком не выполнены работы по поставке и монтажу плит перекрытия второго этажа, не возведена крыша.
К самостоятельному завершению строительства истец преступил ДД.ММ.ГГ, заключив договор с ИП ФИО2, стоимость кровельных работ составила 1 108 823 рублей. При этом по договору от ДД.ММ.ГГ были предусмотрены работы, не входящие в состав работ по договору с ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в ходе работ по договору с истцом вышла из строя необходимая техника, ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение о переносе сроков завершения работ, от чего последний отказался.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ЛАА и ИП КНВ был заключен Договор подряда на строительные работы №.
Согласно п.1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению и монтажу строительных конструкций: коробка 2-х этажного дома, площадью 260 кв.м. с четырехскатной крышей.
Место выполнения работ по адресу: <адрес> (п.2.1).
Согласно п.4. договора общая стоимость работ и материалов составила 5 600 000 рублей.
В соответствии с п.3.1 условий договора срок начала выполнения работ август 2022 года – возведение фундамента; п.3.2. срок окончания возведения коробки дома с крышей до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.6.1 Договора, приемка результатов Работ подтверждается подписанием сторонами Акта выполненных работ, составляемые по завершении каждого этапа Работ.
Согласно спецификации к договору оплата производится в сумме 1 000 000 рублей в день подписания договора, в сумме 2 300 00 рублей по завершению строительства фундамента, в сумме 2 100 000 рублей по завершению монтажа наружных стен, перегородок и плит перекрытий, в сумме 200 000 рублей по завершению работ.
Истцом была произведена оплата по Договору на сумму 5 400 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ на 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГ на 2 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГ на 2 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору, согласно которому ответчик обязался дополнительно изготовить смонтировать плиты перекрытия второго этажа на сумму 430 000 рублей. Истцом была произведена оплата по дополнительному соглашению, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ в сумме 390 000 рублей.
Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГ на устройство фундамента и от ДД.ММ.ГГ на устройство домокомплекта (первый и второй этап), согласно спецификации.
Из пояснений истца следует, что ответчиком не были выполнены работы по доставке и монтажу плит перекрытия второго этажа и не возведена крыша, с ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил работы по строительству.
Из пояснений ответчика следует, что оплата за третий этап строительства заказчиком не была произведена в связи с невыполнением работ. ДД.ММ.ГГ в цехе по производству конструкций подрядчика произошла поломка 2-х кранбалок, в связи с чем вывоз конструкций с производства подрядчика стал невозможен, о чем устно было сообщено заказчику. Ремонтные работы 2-х кранбалок производились в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ на производстве Подрядчика произошел пожар, что привело к перерыву в производстве и переносу сроков строительства по договорам подряда. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и самим постановлением. Заказчик самостоятельно, без расторжения Договора, продолжил строительные работы и прекратил доступ на строительную площадку подрядчика. Считает, что срок завершения строительства по условиям договора наступил ДД.ММ.ГГ.
Действительно п. 3.5. Договора предусмотрено, что сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия неопределимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки Объекта, на период образования этих условий.
В то же время согласно п.10.3 договора все изменения и дополнения к настоящему договору, осуществляются в письменной форме, путем направления оповещения на электронную почту, в соответствии с параграфом 11 договора.
Доводы представителя ответчика о том, что срок выполнения работ был продлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что стороны в порядке установленном договором согласовали продление срока исполнения договора, в материалы дела не представлены, своего согласия на перенос сроков выполнения работ истец не давал, дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГ между сторонами не заключалось. Доказательств нарушения сроков выполнения работ по вине истца материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о расторжении договора в одностороннем порядке.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства невыполнения ответчиком в полном объеме работ по договору подряда в установленный договором срок суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, являющегося потребителем.
Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЛАА и ИП ООВ заключен договор на возведение кровли. Согласно п.1.1. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу, а именно выполнить деревянное перекрытие с утеплением и кровельные работы частного дома по адресу: <адрес>.
Согласно п.4.1. Стоимость работ составляет 1 1089 823 рубля.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП ООВ подписан Акт № сдачи-приемки работ.
Поскольку представитель ответчика отказался от проведения по делу строительно - технической экспертизы на предмет определения стоимости фактически произведенных работ, суд следующим образом производит расчет денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ, подлежащих взысканию в пользу истца.
Судом установлено, что истцом в рамках договора от 20.01. 2023 года оплачена стоимость материалов согласно представленным 3-м кассовым чекам на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГ, на сумму 107250 рублей от ДД.ММ.ГГ и на сумму 88356 рублей от ДД.ММ.ГГ и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГ, а всего 205 606 рублей 32 коп., а также
Учитывая, что договором от ДД.ММ.ГГ предусмотрены работы, не входящие в состав работ по договору с ответчиком, суд исключает из сметы (приложение № к договору) стоимость ряда работ и материалов.
Таким образом, суд полагает, что стоимость строительства кровли по договору от ДД.ММ.ГГ и убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 789 580,32 рублей (205 606,32 рублей - приломатериалы + по смете: 16 000 + 132 600 + 3986 + 24700 + 9348 + 4560 + 3480 + 7000 + 13410 + 13000 + 10800 + 3500 + 3300 + 9750 + 17100 + 2000 + 350 + 650 + 800 + 16500 + 1740 + 1400 + работы 238 000 + 50 000).
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные истцом по дополнительному соглашению с ответчиком в сумме 390 000 рублей, итого суд взыскивает в пользу истца 1 179 580,32 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка
за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (51 день) в сумме = 1 208 057,89 рублей (789 580,32 рублей х 3% х 51 день).
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не устранение ответчиком недостатков.
В ходе судебного заседания от ответчика заявление о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 789 580 рублей 32 коп.
В соответствии с п.2.2.3 договора подряда заказчик обязуется предоставить бытовку (для проживания 4-х рабочих) и биотуалет.
Во исполнение обязательств по Договору, истцом была арендована бытовка для проживания работников исполнителя с ДД.ММ.ГГ у ИП ВСВ по цене 7800 рублей в месяц. Истец просит взыскать с ответчика стоимость аренды бытовки за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 960 рублей (260 рублей в день).
Суд считает возможным взыскать данные убытки с ответчика, однако за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 6240 рублей, поскольку истцом ДД.ММ.ГГ была направлена телеграмма о расторжении договора, в связи с чем дальнейшая аренда бытовки для проживания рабочих не являлась необходимостью.
Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно 995 200 рублей 32 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ с ИП КНВ подлежит взысканию в доход городского округа Люберцы МО госпошлина в сумме 18077 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ЛАА к ИП КНВ о защите прав потребителя - удовлетворить в части.
Взыскать с ИП КНВ (ИНН <***>) в пользу ЛАА денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 179 580,32 рублей, убытки по аренде бытовки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 6240 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 789 580,32 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 995 200, 32 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании денежных средств, свыше взысканных сумм - отказать.
Взыскать с ИП КНВ (ИНН <***>) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 18077 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.
Судья: Аксенова Е.Г.
Решение принято в окончательной форме 19.05.2023 года.