Решение по делу № 2-1/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1/2023 (№2-880/2022)

УИД 13RS0023-01-2022-001413-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истцов (ответчиков по встречному иску) – ФИО27, ФИО28, их представителя ФИО29, адвоката, действующей на основании ордера №37 от 20 апреля 2022 г.,

ответчика - ФИО30, ее представителя ФИО31, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика (истца по встречному иску) - ФИО32, ее представителя ФИО31, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - ФИО33,

ответчика - ФИО34 в лице законного представителя ФИО30,

ответчика - ФИО35,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Мордовия, кадастрового инженера ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27, ФИО28 к ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО35 о признании наличия реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, о возложении обязанности демонтировать фундамент и привести поверхность земли в первоначальное состояние, о запрете возводить пристрои к жилому дому, по встречному иску ФИО32 к ФИО27, ФИО28 о возложении обязанности демонтировать постройки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО27, ФИО28 обратились в суд с иском к ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО35 о признании наличия реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, о возложении обязанности демонтировать фундамент и привести поверхность земли в первоначальное состояние, о запрете возводить пристрои к жилому дому.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2000 г. ими приобретены права на 38/200 долей каждому в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,7 кв.м, в том числе жилой площадью 61,5 кв.м, два сарая, две уборные, погреб и забор, расположенные по адресу: <адрес>.

Соглашением от 29 марта 2012 г. были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с уточнением его площади с 79,7 кв.м до 85,2 кв.м, в результате чего истцам стало принадлежать по 42/200 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ответчикам ФИО44, ФИО33 и ФИО34 - по 58/300 доли каждому.

В целях оформления своих прав на земельный участок, на котором расположены приобретенные истцами объекты недвижимого имущества, ФИО27 в январе 2001 г. обратился в Администрацию г.Саранска.

12 января 2001 г. инженером МУП «Кадастр» ФИО9 был составлен план земельного участка общей площадью 85 кв.м, состоящего из двух контуров, доступ к которым, а также доступ к соседнему земельному участку, ранее принадлежавшему ФИО15, а в настоящее время – ответчикам, обеспечивался за счет земель совместного пользования, обозначенного на плане контуром по точкам 3-15-12-11-10-9-7-6-3. Границы сформированного двухконтурного земельного участка и участка общего пользования были согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, содержащим подписи всех смежников. Указанный план земельного участка с кадастровым номером №, каталогом длин линий и дирекционных углов, составленный инженером ФИО9, был утвержден директором МУП «Кадастр» ФИО5 и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саранска ФИО4

02 апреля 2001 г. Администрацией г. Саранска на основании указанного плана земельного участка с истцами был заключен договор №4665 аренды земельного участка, а после его расторжения 25 июня 2010 г. был заключен договор купли-продажи №2722 от 13 декабря 2020 г. находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

С момента формирования и согласования 12 января 2001 г. границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 85 кв.м и границ земельного участка общего пользования и по настоящее время, границы указанных земельных участков не пересогласовывались и не изменялись.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО45, ФИО46 и ФИО34, по правоустанавливающим документам составляла 342 кв.м, при этом 2/3 доли ФИО47 и ФИО33 принадлежат на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 9 июля 2002 г., а ФИО34 принадлежит 1/3 доля в указанном земельном участке на основании договора дарения от 27 января 2009 г.

Летом 2021 года истцам стало известно, что в отношении границ принадлежащих им земельных участков были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В результате указанного уточнения границ земельных участков принадлежащие истцам навес, сарай и туалет частично оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО32 и ФИО35 Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № (за пределами существующего на местности забора) расположена и документальная граница второго контура принадлежащего истцам земельного участка, якобы увеличенного, за счет площади общего двора. Кадастровыми инженерами при изменении границ земельных участков возможность доступа к земельному участку истцов, на котором расположена часть принадлежащего истцам жилого дома, с земель общего пользования не предусмотрена вообще.

Более того, воспользовавшись указанным незаконным переделом границ, ответчики ФИО24 осенью 2021 года на территории общего двора залили фундамент под пристрой к принадлежащей им части жилого дома, в результате чего истцы оказались полностью лишенными доступа к своим строениям, в том числе к дворовой уборной.

Из заключения кадастрового инженера и схем сопоставления, составленными кадастровым инженером ФИО14, видно несоответствие новых документальных границ земельных участков, сведения о которых внесены в EГPH, их фактическому местоположению.

В результате незаконных действий ответчиков ФИО22, истцы, как долевые собственники жилого <адрес>, потеряли возможность пользоваться проходом к своим строениям и своей части жилого дома и распоряжаться своей собственностью.

Считают, что после уточнения границ их и смежных с ним земельных участков ответчиков, в их описании, содержащемся в ЕГРН, содержится реестровая ошибка.

В целях восстановления нарушенных прав, истцы считают, что сведения о границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению полностью с установлением их границ по точкам, предложенным кадастровым инженером в заключении №04/2021 от 13.10.2021 г. и установлением границ земельного участка общего пользования площадью 38 кв.м, а сведения о границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № подлежат исключению в части пересечения с испрашиваемыми истцами границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка общего пользования площадью 38 кв.м.

В связи с тем, что ответчики ФИО22, являясь с истцами сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, вопреки согласия истцов приняли решение о его реконструкции, более того, под возводимый ими пристрой использовали территорию общего пользования двора, предназначенную для прохода к принадлежащим истцам строениям, истцы вынуждены просить суд о восстановлении нарушенных прав и возложении на ответчиков ФИО22 обязанности по сносу возведенного ими незавершенного строительством объекта и запрете совершать им действия, направленные на реконструкцию жилого дома и застройку территории общего двора.

На основании изложенного, истцы просят с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22 сентября 2022 г. признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами:

№, площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

№ площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- № площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух контуров:

- контур с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м по поворотным точкам №-1, имеющим координаты:

<данные изъяты>

- контур с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м, по поворотным точкам 9-10-11-12-13-14—15-16-17-18-19-20-9, имеющим координаты:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью (земли совместного пользования), расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 34-35-36-9-20-19-22-21-3-2, имеющим координаты:

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, расположенного но адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 671 кв.м, расположенного но адресу: <адрес>.

Обязать ФИО48, ФИО33 и ФИО34 демонтировать фундамент, возведенный ими под пристрой к жилому дому.

Запретить ФИО48, ФИО33 и ФИО34 возводить пристрои к жилому дому по адресу: <адрес>.

ФИО32 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО27, ФИО28 о возложении обязанности демонтировать постройки, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленного встречного иска указала, что с 21 июня 2002 г. является долевым собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2012 году было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м. В дальнейшем, 20 августа 2012 г. на основании соглашения о перераспределении долей дома и земельного участка ей было выдано свидетельство о праве собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. Также участником общей долевой собственности является ФИО35 В настоящее время часть принадлежащего ей земельного участка пересекается с земельным участком ФИО11. Такое наложение границ произошло по причине самовольного захвата ответчиками части принадлежащего ей земельного участка и размещения на нем самовольных построек – туалета, сарая, навеса. Их строительство осуществлено ответчиками без ее согласия. Приблизительная площадь захваченного ответчиками земельного участка составляет 15 кв.м, что привело к уменьшению ее земельного участка на 9 кв.м, чем нарушены ее права. Согласно выписке из ЕГРН фактическая площадь принадлежащего им земельного участка составляет 671 кв.м, что на 29 кв.м. меньше, чем в свидетельствах, выданных при регистрации права собственности на землю. Исходя из схем, составленных кадастровым инженером ФИО2, уменьшение площади земельного участка произошло за счет увеличения площади земельного участка ответчиков.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков демонтировать самовольные постройки: V- туалет, строение VI – сарай, строение VII – навес, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м, по точкам 1-2-3-16-6-7-8-9-10-11-12-14-15-1 в следующих координатах:

т.1 (Х:391324.10; Y:1290371.30);

т.2 (Х:391321.60; Y:1290388.65);

т.3 (Х:391318.68; Y:1290388.68);

т.16 (Х:391314.12; Y:1290408.54);

т.6 (Х:391311.23; Y:1290423.50);

т.7 (Х:391310.54; Y:1290426.06);

т.8 (Х:391298.47; Y:1290424.58);

т.9 (Х:391300.63; Y:1290413.92);

т.10 (Х:391303.98; Y:1290413.96);

т.11 (Х:391304.76; Y:1290407.45);

т.12 (Х:391306.60; Y:1290391.50).

т.14 (Х:391309.36; Y:1290369.07).

т.15 (Х:391319.90; Y:1290370.47)

т.1 (Х:391324.10; Y:1290371.30).

В судебное заседание ответчики ФИО33, ФИО34, ФИО35, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, кадастровый инженер ФИО40 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, при этом представитель Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Мордовия, кадастровый инженер ФИО40 представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО27, ФИО28, их представитель ФИО29 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просили удовлетворить. Встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО30 и ее представитель ФИО31 исковые требования ФИО11 просили оставить без удовлетворения по тем основаниям, что какой-либо реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истцов и ответчика не имеется. Территория общего двора была выведена из состава земельного участка еще в 2002 году, когда часть земельного участка была предоставлена в собственность ФИО15 Понятие территории общего двора не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации. Какие-либо препятствия в пользовании земельным участком, представляющим собой общий двор, истцам ответчики не чинят. При необходимости на данный участок может быть установлен сервитут. Ответчик планировала выполнить реконструкцию своей части жилого дома с целью его расширения, поскольку у нее трое детей. Однако ФИО11, как долевые собственники, не дали согласия на реконструкцию, поэтому все работы были приостановлены. Реконструкцию жилого дома планировалось произвести на земельном участке, принадлежащем ответчикам. Требование о запрете возводить пристрои к жилому дому не может быть удовлетворено, поскольку вопросы строительства, реконструкции согласовываются с органом местного самоуправления. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО32 и ее представитель ФИО31 первоначальные исковые требования ФИО11 не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Пояснили, что хозяйственные постройки (сарай, туалет, навес) были возведены ФИО12 в 2010 году на месте старых построек с заступом на земельный участок ФИО32 В этой связи, площадь ее земельного участка уменьшилась. В связи с возведением построек на земельном участке, не принадлежащем ФИО11, такие постройки подпадают под признаки самовольных и подлежат сносу. Фактическая граница земельного участка ФИО32 и ФИО35 экспертом определена неправильно и сделана с отступлением от первоначальной границы, площадь земельного участка сформирована неверно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 28 января 1998 г. ФИО15 принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке размером 413,1 кв.м (т.1, л.д.93-94).

Согласно Распоряжению заместителя Главы г.Саранска от 14 февраля 2000 г. №331-рз ФИО15 предоставлен земельный участок площадью 427 кв.м. с кадастровым номером № в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома по <адрес> (т.1, л.д.225 об).

На основании заявления ФИО15 в 2000 году Муниципальным унитарным предприятием «Кадастр» (инженер ФИО8) составлен план земельного участка с кадастровым номером №, содержащий описание границ смежных землепользователей, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 (т.1, л.д. 224, 224 об., 225).

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок зарегистрировано за ФИО15 25 октября 2000 г. (т.1, л.д.226).

07 декабря 2000 г. ФИО15 заключила с ФИО27 и ФИО28 договор купли-продажи 38/100 долей вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 427 кв.м (т.1, л.д.98-99).

Согласно пункту 4 Договора 38/100 долей дома состоят из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м. окнами на юг и на запад, жилой комнаты площадью 3,9 кв.м окном на запад, кухни площадью 7,8 кв.м окном на запад. В пользование переходит земельный участок площадью 21 кв.м с северной стороны от жилого дома, примыкающий к общему двору, а также погреб, сарай под литером «г» с северной стороны, уборная.

Право общей долевой собственности ФИО27 и ФИО28 на 38/100 долей жилого дома зарегистрировано 14 декабря 2000 г. (т.1, л.д.99).

Распоряжением заместителя Главы г.Саранска от 26 марта 2001 г. №684-рз прекращено право пользования ФИО15 частью земельного участка площадью 85 кв.м, предоставленного распоряжением от 14 февраля 2000 г. №331-рз, и часть земельного участка площадью 85 кв.м. передана ФИО27 в аренду на 49 лет для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома по <адрес> (т.1, л.д.210 об).

02 апреля 2011 г. между Администрацией г.Саранска и ФИО27 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 85 кв.м. (т.1, л.д.212).

02 апреля 2001 г. ФИО27 обратился в отдел кадастра г.Саранска ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, в котором он просил произвести первичный кадастровый учет земельного участка и выдать удостоверенный кадастровый план земельного участка для регистрации права (т.1, л.д.77 информация на оптическом диске).

Муниципальным унитарным предприятием «Кадастр» (инженер ФИО9) был составлен план земельного участка, площадью 85 кв.м, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Саранска ФИО4 (т.1, л.д.77 информация на оптическом диске).

Согласно указанному Плану земельный участок, предоставленный ФИО27 на праве аренды, состоял из двух контуров: контур №1, на котором располагается часть жилого дома, принадлежащая ФИО11, по точкам 1-2-6-7-8, контур №2, на котором располагаются хозяйственные постройки, по точкам 12-15-14-13. Часть земельного участка, составляющая территорию общего двора, по точкам 3-15-11-10-9-6 составляла земли совместного пользования ФИО27 и ФИО15

Границы земельного участка, предоставленного ФИО27 в аренду, были согласованы со всеми смежными землепользователями: ФИО15 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), о чем свидетельствует Акт установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от «12 января 200 года» (так указано в документе).

Согласно данному Акту согласования границы земельного участка закреплены забором, установление границ земельного участка произвел кадастровый инженер ФИО9

По мнению суда, несмотря на то, что в Акте согласования не указан год, данный документ относится к 2001 году, а не к 2008 году, когда МП г.о.Саранск «Кадастр» проводилось межевание земельного участка, поскольку в 2008 году ФИО15 в числе смежных землепользователей уже не было, к тому же в 2008 году описание земельного участка составлял кадастровый инженер ФИО17, а не ФИО9, как это указано в Акте.

Таким образом, в 2001 году границы земельного участка, площадью 85 кв.м, предоставленного ФИО27 на праве аренды, включающего в себя также земли совместного пользования, были согласованы всеми смежными землепользователями.

16 мая 2001 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия подготовила кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № площадью 85 кв.м. Соответствие кадастрового плана земельного участка сведениям ГЗК по состоянию на 16 мая 2001 г. удостоверено председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Саранска ФИО4 Раздел кадастрового плана земельного участка «План границ земельного участка» полностью соответствует плану земельного участка, площадью 85 кв.м, составленному МУП «Кадастр» (инженер ФИО9) (т.1, л.д. 211, 211 об.).

Договор аренды земельного участка от 2 апреля 2001 г. зарегистрирован в установленном порядке 24 мая 2001 г. (т.1, л.д.212 об.).

Распоряжением заместителя Главы г.Саранска от 4 марта 2002 г. №451-рз на основании заявления ФИО15 передан в собственность земельный участок площадью 342 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, при этом прекращено право пожизненного наследуемого владения этим участком, предоставленное распоряжением заместителя Главы г.Саранска от 14 февраля 2000 г. (т.1, л.д.228).

07 марта 2002 г. ФИО15 обратилась в отдел кадастра г.Саранска ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, в котором она просила произвести первичный кадастровый учет земельного участка и выдать удостоверенный кадастровый план земельного участка для регистрации права (т.1, л.д.78 информация на оптическом диске).

12 марта 2002 г. подготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м, содержащий план границ земельного участка.

Сведений о согласовании границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе истцами ФИО12, в материалах кадастрового дела на земельный участок не имеется.

09 июля 2002 г. ФИО15 продала ФИО48, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО33, ФИО23 в равную долевую собственность (по 62/300 доли каждому) принадлежащие ей на праве собственности 62/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 342 кв.м., расположенный по тому же адресу, по 1/3 доле каждому (т.1, л.д. 232).

Право общей долевой собственности ФИО48, ФИО33 и ФИО23 зарегистрировано в установленном порядке 1 августа 2002 г. (т.1, л.д. 78, 193, 194, 194, 196).

27 января 2009 г. ФИО21 подарил своему сыну ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ему 62/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и 1/3 долю земельного участка общей площадью 342 кв.м., находящегося по тому же адресу (т.1, л.д. 234 об. -235).

В связи с расторжением брака с ФИО21 и заключением брака с ФИО7, ФИО48 сменила фамилию на Жогину (т.1, л.д. 200, 201).

Постановлением Главы Администрации г.о.Саранск от 9 июня 2010 г. №1466 ФИО27 и ФИО28 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, предоставлен земельный участок площадью 85 кв.м с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки по <адрес>, при этом прекращено право аренды этого земельного участка (т.1, л.д. 77 информация на оптическом диске).

Соглашением от 25 августа 2010 г. расторгнут договор аренды земельного участка № от 2 апреля 2001 г., заключенный с ФИО27 (т.1, л.д.214 об.-215).

На основании вышеуказанного постановления 13 декабря 2010 г. между Администрацией г.о.Саранск и ФИО27, ФИО28 заключен договор купли-продажи №2722 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 85 кв.м, по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 112 об.-113, 114, 114 об., 115).

Право общей долевой собственности ФИО11 на земельный участок зарегистрировано 22 декабря 2010 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 1 сентября 2010 г. №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый № равнозначен кадастровому № (т.1, л.д.220, 220 об.).

29 марта 2012 г. между ФИО28, ФИО27, с одной стороны и ФИО47, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО33, ФИО34, с другой стороны, заключено соглашение о перераспределении долей жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО28 и ФИО27 принадлежат на праве общей долевой собственности 42/100 долей жилого дома (по 42/200 долей у каждого) (по праву пользования квартира №№), общей площадью 36,0 кв.м, согласно техническому паспорту здания, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение по состоянию на 5 сентября 2008 г. инв №; ФИО47, ФИО33 и ФИО34 принадлежат на праве общей долевой собственности 58/100 долей жилого дома (по 58/300 долей у каждого) (по праву пользования квартира №№), общей площадью 49,2 кв.м; право собственности на земельный участок остается неизменным (т.1, л.д. 109-110).

Из пункта 8 вышеуказанного Соглашения следует, что ФИО11 к жилому дому №а по <адрес> возвели пристрой Лит. А3 общей площадью 13,8 кв.м, состоящий из кухни общей площадью 8,7 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 79,7 кв.м. до 85,2 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом на основании Соглашения от 29 марта 2012 г. зарегистрировано 26 апреля 2012 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 мая 2022 г. (т.1, л.д.160-166).

Таким образом, истцам ФИО27 и ФИО28 принадлежат по 42/200 доли, а ответчикам ФИО34, ФИО33, ФИО47 (она же ФИО49) по 58/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО27 и ФИО28 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО34, ФИО33, ФИО47 (после заключения брака ФИО49) принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 342 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежными землепользователями ФИО11 и ФИО22 являются ответчики ФИО32 и ФИО35, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Согласно архивной копии договора от 19 мая 1939 г. ФИО20 предоставлен под застройку земельный участок по <адрес> под № площадью 700 кв.м, более или менее, сколько окажется в границах, сроком на 43 года (т.1, л.д. 242-244).

На указанном земельном участке был построен жилой дом, который неоднократно оформлялся в собственность, как в порядке наследования, так и по иным сделкам, в том числе ФИО25, которой принадлежали 3/4 доли жилого дома, и ФИО19, которому принадлежала 1/4 доля жилого дома.

Согласно плану земельного участка с кадастровым номером № от 1999 года, подготовленному инженером «ВолговятНИИгипрозем» ФИО1, земельный участок состоял из земельного участка ФИО25 площадью 286 кв.м, земельного участка ФИО19, площадью 151 кв.м, а также земельного участка общего пользования (общий двор) (т.2, л.д.213-214, 215-216).

21 июня 2002 г. ФИО25 подарила принадлежащие ей 3/4 доли жилого дома ФИО32 В силу пункта 4 договора дарения доля жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 286 кв.м., принадлежащем дарителю на праве пожизненного наследуемого владения на основании Распоряжения Администрации г.Саранска от 11 октября 1999 г. №2042-рз (т.1, л.д.184, 245 об.-246).

Право общей долевой собственности ФИО32 на жилой дом зарегистрировано 9 июля 2002 г.

На основании заявления ФИО19 от 26 июня 2008 г. произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Документы о межевании земельного участка подготовило ООО «Геоком» (кадастровый инженер ФИО16). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО28 (т.1, л.д.79, информация на оптическом диске).

25 июля 2012 г. между ФИО19 и ФИО32 заключено соглашение о перераспределении долей жилого дома, согласно которому ФИО19 становится собственником 54/100 долей, а ФИО32 становится собственником 46/100 долей земельного участка площадью 700 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 247 об.-248).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июля 2020 г. ФИО35 переданы в собственность 54/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащие наследодателю ФИО19 (т.1, л.д. 248 об.).

Таким образом, ФИО35 на праве общей долевой собственности принадлежат 54/100 доли, ФИО32 46/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2020 году по заказу Администрации г.о.Саранск кадастровым инженером ФИО40 выполнены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала № на территории городского округа Саранск, в результате которых уточнялись границы земельных участков, устранялись реестровые ошибки, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам комплексных кадастровых работ подготовлен Карт-план территории (т.1, <...> информация на оптическом диске).

Согласно Карт-плану территории при уточнении границ земельных участков, обеспечивающем исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении их границ, местоположение таких границ определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия сведений о местоположении границ земельных участков в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержащих сведения о местоположении границ земельных участков, местоположение границ уточняемых земельных участков определялось с учетом существования границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. Границы уточняемых земельных участков проходят по заборам, стенам зданий, меже.

В результате уточнения границ земельных участков изменилась их площадь, и составила: ЗУ № – 93 кв.м, ЗУ № – 408 кв.м, ЗУ № – 671 кв.м. (т.1, л.д.168-171, 173-176, 178-181).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО11 указывают, что в результате проведения комплексных кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, земельный участок общего пользования, за счет которого обеспечивался проход к их части жилого дома и хозяйственным постройкам, расположенным на втором контуре, был снят с учета, а его территория присоединена к земельному участку ответчиков, в связи с чем площадь принадлежащего им земельного участка увеличилась с 342 кв.м. до 408 кв.м., а площадь принадлежащего ФИО11 земельного участка – до 93 кв.м.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 40 указанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Для установления наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков по ходатайству истцов определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. назначена комплексная судебная строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».

Согласно заключению эксперта №101/02-22 от 5 сентября 2022 г., с учетом дополнения к заключению эксперта (т.3, л.д.63-123, 200-203) местоположение фактических границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН. Фактическая конфигурация контура №2 не соответствует конфигурации контура №2 по сведениям ЕГРН. Фактически контур №2 расположен с отступом и не имеет границ и выхода по передней (красной) линии по <адрес>, тогда как по данным ЕГРН контур №2 частично имеет границу по передней (красной) линии по <адрес> фактической северной границы контура №2 имеет выступ за границу по сведениям ЕГРН в точке 9 до 0,13 м, в точке 11 до 0,89 м, в точке 13 до 0,51 м. Северная граница контура №2 по сведениям ЕГРН имеет наложение на строение VI (сарай) на 0,89 м, на строение V (туалет) на 0,51 м, на строение VII (навес). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равная 80 кв.м. (сумма площадей контура №1 – 50 кв.м, контура №2 – 30 кв.м.) не соответствует (меньше на 13 кв.м.) площади этого же земельного участка по сведениям ЕГРН и равной 93 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН. Фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, равная 395 кв.м., не соответствует (меньше на 13 кв.м.) площади этого же земельного участка по сведениям ЕГРН и равной 408 кв.м.

В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, № имеется реестровая ошибка. Данная ошибка допущена при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков и воспроизведена в документе «Карт-план территории», и в дальнейшем воспроизведена в ЕГРН на основании постановления Администрации г.о.Саранск «Об утверждении карт-планов территорий кадастровых кварталов с учетными номерами № и № г.о.Саранск» №301 от 25 февраля 2020 г.

Ширина прохода с <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № составляет 0,98 м. Остаточная ширина прохода с <адрес> на контур №2 земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,37 м, что делает невозможным доступ на контур №2. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН делает невозможным доступ в часть №1 жилого дома, находящуюся в фактическом пользовании ФИО11, так как фактическая дверь (вход/выход) из части №1 жилого дома осуществляется непосредственно на земельный участок с кадастровым номером №. После уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № остаточная ширина прохода с <адрес> на контур №2 земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,37 м, что делает невозможным доступ на контур №2.

Конфигурация и размеры земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН не соответствуют конфигурации и размерам двухконтурного земельного участка ФИО27 и земельного участка ФИО15, согласно плану земельного участка от 2001 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Отсутствие земель совместного пользования в составе домовладения №20а по <адрес>, согласно сведений ЕГРН, не соответствует плану земельного участка от 2001 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует их расположению по сведениям ЕГРН. Причиной данного несоответствия являются выявленные реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках №, №.

Контур земельного участка № по поворотным точкам 1-2-3-4-1, указанным в поставленном вопросе №3, площадью 47 кв.м. не соответствует контуру №1 земельного участка № по фактическому пользованию.

Контур земельного участка № по поворотным точкам 5-6-7-8-9-10-11-12-5, указанным в поставленном вопросе №3, площадью 31 кв.м. не соответствует контуру №2 земельного участка № по фактическому пользованию.

Территория общего двора домовладения №а по <адрес> по точкам 13-14-15-5-12-16-17-18-2-1-13 с координатами, указанным в поставленном вопросе №3, не соответствует фактической территории общего (совместного) пользования по расположению и по площади.

Ввиду того, что территория общего двора площадью 38 кв.м. по точкам 13-14-15-5-12-16-17-18-2-1-13 с координатами, указанными в поставленном вопросе №3 имеет наложение на строение – жилой дом №№, а также не соответствует фактической территории общего (совместного) пользования, установленной при экспертном осмотре, то вопрос об обеспечении доступа на земельные участки №, № при условии установления местоположения границ земельного участка площадью 38 кв.м. (территория общего двора) по точкам 13-14-15-5-12-16-17-18-2-1-13 с координатами, установленными в третьем вопросе, не рассматривался.

Экспертами предложены два варианта прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Первый вариант выполнен с учетом фактического местоположения границ земельных участков №, №, с учетом площади земельных участков, равной 85 кв.м. и 342 кв.м. соответственно (права на которые были зарегистрированы до оспариваемого уточнения в ЕГРН), с учетом территории общего (совместного) пользования (с учетом существующих входов в части жилого дома с учетом имеющейся ширины доступа на земельные участки при домовладении №), без учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому варианту №1 составляет 85 кв.м. (сумма площадей контура №1 - 50 кв.м. и контура №2 – 35 кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 342 кв.м, площадь земельного участка – территории общего (совместного) пользования при домовладении №а по <адрес> составляет 27 кв.м.

По варианту №1 необходимо:

- снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек двухконтурного земельного участка №, земельных участков № и №;

- установить границы двухконтурного земельного участка №, а также земельного участка № по варианту №1;

- установить границы земельного участка – территории общего (совместного) пользования при домовладении №а по <адрес> по варианту №1.

Второй вариант выполнен с учетом фактического местоположения границ земельных участков №, №, с учетом площади земельных участков, равной 85 кв.м. и 342 кв.м. соответственно (права на которые были зарегистрированы до оспариваемого уточнения в ЕГРН), с учетом территории общего (совместного) пользования (с учетом существующих входов в части жилого дома с учетом имеющейся ширины доступа на земельные участки при домовладении № с учетом сведений о местоположении границ земельного участка № и с учетом сведений о местоположении границ земельного участка №.

По варианту №2 необходимо:

- снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек двухконтурного земельного участка №, земельного участка №;

- установить границы двухконтурного земельного участка №, а также земельного участка № по варианту №2;

- установить границы земельного участка – территории общего (совместного) пользования при домовладении № по <адрес> по варианту №2;

- демонтировать строение V – туалет, строение VI – сарай, строение VII – навес, находящиеся в фактическом пользовании ФИО11.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №03/02-23 от 27 февраля 2023 г., выполненной по ходатайству ответчиков ФИО30 и ФИО32 экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва», местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН, в частности:

- по северной границе: фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН на 0,2 м по точкам 2-3 (то есть северная стена жилого дома №№ частично расположена за пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН); фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН по точкам 5-6-7-8-9-10 до 1,24 м;

- по восточной границе: фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН до 7,50 м по точкам №;

- по южной границе: имеется отступ фактической границы вглубь участка по точкам 23-24 до 0,51 м, по точкам 25-26 до 0,89 м, по точкам 26-27 до 0,13 м (по сведениям ЕГРН граница земельного участка имеет наложения на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (контур №2).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, равная 770 кв.м, не соответствует (больше на 99 кв.м.) площади этого же участка по сведениям ЕГРН, равной 671 кв.м.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая допущена при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и воспроизведена в документе «Карт-план территории», и в дальнейшем воспроизведена в ЕГРН на основании постановления Администрации г.о.Саранск «Об утверждении карт-планов территорий кадастровых кварталов с учетными номерами № и № г.о.Саранск» №301 от 25 февраля 2020 г. В частности, выявленная реестровая ошибка заключается в неверном определении границ земельного участка при выполнении комплексных кадастровых работ и допущенном наложении уточненных границ на строения (постройки) – жилой <адрес>, строения (постройки), расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером № (контур 2), а именно на такие строения как сарай, туалет и навес.

Экспертами предложены варианты прохождения границы между земельными участками № и земельными участками № и № по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14, которые идентичны точкам, установленным в варианте №1 прохождения границ земельных участков №, № экспертного заключения №101/02-22 от 5 сентября 2022 г.

Суд принимает вышеуказанные экспертные заключения в качестве доказательства по делу, поскольку они соответствуют требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены с учетом материалов дела, в связи с чем оснований усомниться в компетентности экспертов не имеется, выводы экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу. Отводов экспертам, которым было поручено проведение экспертизы, лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Вопросы, поставленные ответчиками ФИО32 и ФИО30 на разрешение экспертов, при назначении дополнительной землеустроительной экспертизы, судом не изменялись и ответы на них даны. Доказательств наличия у экспертов ФИО3 и ФИО13 (кадастровый инженер) прямой или косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, лицами, участвующими в деле, не представлено. Несогласие с выводами, изложенными в экспертных заключениях, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым и его исключении из числа доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 экспертное заключение №101/02-22 от 5 сентября 2022 г. и выводы, изложенные в нем, поддержал.

Подвергать сомнению вышеуказанные заключения экспертов оснований у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их объективными доказательствами и берет за основу при вынесении решения. В этой связи ходатайство ответчиков ФИО30 и ФИО32 о признании заключений экспертов от 5 сентября 2022 г. и 27 февраля 2023 г. недостоверными доказательствами по делу и назначении повторной экспертизы по поставленным ответчиками вопросам, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № имеются реестровые ошибки, которые допущены при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и воспроизведены в Карт-плане территории, а затем в ЕГРН на основании постановления Администрации г.о.Саранск «Об утверждении карт-планов территорий кадастровых кварталов с учетными номерами № и № г.о.Саранск» от 25 февраля 2020 г. №301.

Исходя из площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, права на которые были зарегистрированы до оспариваемого уточнения в ЕГРН, с учетом расположения земельного участка – территории общего (совместного) пользования как ФИО11, так и ФИО22 и ФИО30, необходимой для обеспечения доступа собственников домовладения №20а по ул.Островского в жилой дом, а также на контур №2 земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического пользования земельными участками, суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым в рассматриваемой ситуации является предложенный экспертами вариант № 1 (Схема №4 к заключению эксперта).

Согласно указанному варианту координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице №4 экспертного заключения:

Координаты поворотных точек границ земельного участка S=85 кв.м.

№ п/п

Длины линий

Контур №1 Площадь 50 кв.м.

391307,87

1290368,67

1-2

0,25

391307,85

1290368,92

2-3

4,75

391307,47

1290373,65

3-4

9,39

391298,14

1290372,62

4-5

0,63

391297,51

1290372,56

5-6

2,37

391297,82

1290370,21

6-7

2,78

391298,06

1290367,44

7-8

0,80

391298,85

1290367,58

8-34

0,36

391299,20

1290367,64

34-1

8,73

Контур №1 Площадь 35 кв.м.

391308,49

1290383,57

9-10

2,67

391308,33

1290386,24

10-11

3,17

391307,98

1290389,39

11-12

0,43

391307,55

1290389,34

12-13

1,30

391307,38

1290390,63

13-14

0,51

391306,88

1290390,54

14-15

0,74

391306,70

1290391,26

15-16

0,74

391306,62

1290392,00

16-17

3,27

391303,38

1290391,59

17-18

8,46

391304,39

1290383,19

18-19

0,31

391304,70

1290383,16

19-20

0,82

391305,52

1290383,09

20-9

3,01

Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками местоположения границ земельного участка – территории общего (совместного) пользования при домовладении №а по <адрес> приведены в таблице №6 экспертного заключения:

Координаты поворотных точек границ земельного участка S=27 кв.м.

№ п/п

Длины линий

391308,98

1290369,07

34-35

5,65

391308,99

1290374,72

35-36

3,92

391308,57

1290378,62

36-9

4,95

391308,49

1290383,57

9-20

3,01

391305,52

1290383,09

20-19

0,82

391304,70

1290383,16

19-22

5,72

391307,16

1290378,00

22-21

2,87

391307,32

1290375,13

21-3

1,49

391307,47

1290373,65

3-2

4,75

391307,85

1290368,92

2-34

1,14

Довод ответчика ФИО30 о том, что приобретенный ею земельный участок был сформирован предыдущим собственником и при приобретении доли жилого дома и земельного участка его границы были определены, противоречит материалам дела.

Как уже указано ранее, в силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что границы земельного участка площадью 85 кв.м, предоставленного ФИО27 в аренду на 49 лет на основании распоряжения заместителя Главы г.Саранска от 26 марта 2001 г. №684-рз, были согласованы со всеми смежными землепользователями: ФИО15, ФИО25, ФИО37 Результаты согласования оформлены Актом установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Согласно Плану земельного участка, границы которого в установленном порядке были согласованы, предоставленный ФИО27 на праве аренды земельный участок состоял из двух контуров, а также земельного участка совместного пользования ФИО27 и ФИО15

Указанный вывод подтверждается и заключением экспертов №03/02-23 от 27 февраля 2023 г., согласно которому площадь земельного участка ФИО27, равная 85 кв.м и переданная ему в аренду, слагалась из площади контура №1 (S=42 кв.м), площади контура №2 (S=21 кв.м) и половины площади контура - участка совместного пользования ФИО27 и ФИО15 (S=43 кв.м/2=21,5 кв.м).

После предоставления ФИО15 в 2002 году земельного участка площадью 342 кв.м. в собственность был подготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м, содержащий план границ земельного участка. Однако согласование границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе истцами ФИО12, не проводилось, так же как и в 2008 году при выполнении межевания Муниципальным предприятием г.о.Саранск «Кадастр». Кроме того, подготовка документов о межевании в 2008 году, в том числе описание границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлялась самостоятельно органом местного самоуправления, поскольку каких-либо заявлений от землепользователей не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО30 и ее представитель ФИО31 не оспаривали, что фактически имеется земельный участок общего (совместного) пользования, препятствий в пользовании земельным участком для прохода ФИО11 в свою часть жилого дома и на контур №2, ответчиком не создается.

При определении границ земельного участка общего (совместного) пользования суд учитывает, что площадь принадлежащего ответчику ФИО30 земельного участка при этом не уменьшается, а остается равной 342 кв.м.

При установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, суд руководствуется заключением экспертов №03/02-23 от 27 февраля 2023 г., при этом исходит из следующих фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок площадью 700 кв.м. был предоставлен застройщику ФИО18 на основании договора от 19 мая 1939 г. В 1995 году земельный участок был оформлен в собственность в порядке наследования, а затем часть земельного участка продана ФИО32 Вместе с тем, при формировании и предоставлении в собственность земельного участка, местоположение границ земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка не определялись, соответствующих документов не имеется.

Согласно землеустроительному делу от 1999 года по изготовлению плана земельного участка ФИО25, выполненного Мордовским проектно-изыскательным предприятием «ВолговятНИИгипрозем», в нем содержатся: схема определения координат точек углов поворота земельного участка, каталог координат углов поворота границ землепользования земельного участка, в котором приведены координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 399 кв.м в местной системе координат.

Экспертами Центра некоммерческих строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» выполнен перевод координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в документации «Землеустроительное дело» - «Каталог координат углов поворота границ землепользования земельного участка по <адрес>» из местной системы координат в систему координат СК-13.

Экспертами выполнено наложение (сопоставление) координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно землеустроительному делу от 1999 года и установленных методом перевода координат поворотных точек из МСК в СК-13, на координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию, в результате чего установлено следующее:

- имеется наложение границ ЗУ№ на фактические границы ЗУ № и № на 6,13м;

Границы ЗУ № (согласно землеустроительному делу) не соответствуют местоположению фактических границ этого же участка;

- границы ЗУ № (согласно землеустроительному делу) имеют наложение на жилые <адрес>.

Таким образом, определить местоположение границ земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка № по материалам землеустроительного дела также не представляется возможным.

В документах кадастрового дела на ЗУ№ имеется Описание земельного участка, подготовленное ООО «Геоком», и содержащее чертеж границ земельного участка, описание границ, сведения о земельных участках, приложение (обеспечение доступа к земельному участку) приложение (акт согласования границ земельного участка).

Как следует из чертежа расположения земельного участка (приложение: обеспечение доступа к земельному участку), смежная граница земельных участков №, № не предполагает наложения на строения, расположенные на контуре № ЗУ№.

По мнению ответчика (истца по встречному иску) ФИО32, после 2010 года ФИО11 сломали старый сарай и туалет, расположенные на контуре №2, и построили новый сарай и туалет с заступом на земельный участок №, в результате чего площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась. Кроме того, ФИО11 подвинули общий забор на ее территорию, захватив часть ее земельного участка.

Свидетель ФИО10 (супруг ФИО32) также показал суду, что в 2010 году ФИО11 вновь возвели сарай и туалет с заступом на их земельный участок, а также подвинули забор, на что они согласия не давали. При этом неоднократно поднимали вопрос о том, чтобы вернуть забор в первоначальное место.

Из пояснений истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО11 следует, что в 2001 году летом они производили ремонт сарая и туалета, был еще погреб, но из-за ветхости его не стали ремонтировать, и снесли, на его месте возвели навес. Сарай и туалет обшили железом. Месторасположение туалета и сарая не менялось, стена туалета являлась забором, а к стене сарая была прибита стена сарая, принадлежащего ФИО32

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>, подготовленному по состоянию на 26 августа 2008 г., в составе домовладения вдоль северной границы имеются строения под лит.Г (сарай) с наружными размерами 2,90*3,00м и под лит.I (уборная) с наружными размерами 1,00*1,00 м.

Фактически экспертным осмотром установлено, что вдоль северной границы домовладения № расположены строения VI (сарай) и V (туалет). Сравнением размеров установлено, что фактические габаритные размеры строений c учетом погрешности измерений, соответствуют размерам строений под лит.Г (сарай) и под лит.I (уборная) согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ

Иных объективных доказательств возведения ФИО12 указанных строений в 2010 году с заступом на земельный участок ФИО32 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Довод ФИО32 о том, что смежная граница земельного участка № никогда не имела изломанности линий, не свидетельствует о возведении ФИО12 строений на принадлежащем ей земельном участке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО11 строения, расположенные на контуре №2, существуют на местности более 15 лет.

Вывод кадастрового инженера ФИО2, содержащийся в представленном ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО32 заключении, о том, что изломанность границ земельного участка № произошла ввиду расположения на нем хозяйственных построек ФИО11, и спорная часть составляет 9 кв.м, мотивирован со ссылкой на План земельного участка KN 13:23:09, кадастровый паспорт земельного участка №23/08-6077 от 17 июля 2008 г., пояснения собственников и соседей (фамилии не указаны). Вместе с тем, сопоставление координат поворотных точек границ земельного участка №, согласно вышеперечисленным документам, кадастровым инженером не проведено, в связи с чем оснований руководствоваться указанным заключением кадастрового инженера у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истцов ФИО27, ФИО28 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, исключении из ЕГРН сведений о границах вышеуказанных земельных участков и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка совместного пользования по варианту №1 экспертного заключения №101/02-22 от 5 сентября 2022 г., подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО32 о возложении на ФИО11 обязанности демонтировать самовольные постройки: V- туалет, строение VI – сарай, строение VII – навес, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3-16-6-7-8-9-№ в координатах, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, то требование ФИО32 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО11 о возложении обязанности на ФИО50, ФИО33 и ФИО34 демонтировать фундамент, возведенный ими под пристрой к жилому дому, наложении на ответчиков запрета возводить пристрои к жилому дому по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, а действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на такое имущество. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно заключению экспертов № 101/02-22 от 5 сентября 2022 г. вдоль северной стены жилого дома №№ по точкам 19-20 имеется железобетонный фундамент с размерами: 2,87*0,4*0,40 м, заглубленный от поверхности земли на 0,20 м. Установить, является ли вышеуказанный фундамент этапом ремонтных работ по текущему или капитальному ремонту (усилению) существующего фундамента либо является реконструкцией существующего фундамента части наружной северной стены жилого дома, либо этапом строительства нового строения (пристроя) к жилому дому, не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо проектная, разрешительная либо иная документация, указывающая на назначение возведенного железобетонного фундамента. Поэтому установить градостроительные требования к железобетонному фундаменту невозможно. Минимальное расстояние от железобетонного фундамента до хозяйственных построек ФИО11 составляет 5,00 м, следовательно, он не создает каких-либо препятствий в пользовании хозяйственными постройками на ЗУ №.

Кроме того, согласно границам земельного участка №, земельного участка совместного пользования, установленным по варианту №1 экспертного заключения (Схема №4), железобетонный фундамент, возведенный ответчиками, располагается в границах принадлежащего ФИО30 и ФИО22 земельного участка.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что он своими силами вкопал траншею и залил фундамент, длина которого от стены жилого дома до огорода должна составлять 4 м, а в сторону земельного участка ФИО32 2 м. Планировалось возвести пристрой к жилому дому, поскольку принадлежащая его супруге часть жилого дома находится в плохом состоянии. Какие-либо работы по строительству или реконструкции в настоящее время не ведутся, так как ими не получено разрешение органа местного самоуправления.

Таким образом, истцами не доказано, что ответчиками нарушено их право, либо имеется реальная угроза нарушения их права со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО27 и ФИО28 о возложении обязанности на ФИО50, ФИО33 и ФИО34 демонтировать фундамент, возведенный ими под пристрой к жилому дому, наложении на ответчиков запрета возводить пристрои к жилому дому по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением суда от 9 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 марта 2023 г., по ходатайству ответчиков ФИО30 и ФИО32 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Обязанность по оплате возложена на ответчиков ФИО30 и ФИО32 Однако ответчиками оплата экспертизы не произведена в связи с несогласием с выводами экспертов.

01 марта 2023 г. поступило заявление директора Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» ФИО26 о взыскании расходов за производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 35100 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО27, ФИО28 к ФИО30, ФИО32 удовлетворены, а встречные исковые требования ФИО32 к ФИО11 удовлетворены частично, при этом нарушение права истца по встречному иску ФИО32 было обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, суд приходит к выводу, что денежную сумму в размере 35100 рублей, подлежащую выплате экспертам, следует взыскать в равных долях с ответчиков ФИО30 и ФИО32 исходя из ранее возложенной на них обязанности по их несению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО27, ФИО28 к ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО35 о признании наличия реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, о возложении обязанности демонтировать фундамент и привести поверхность земли в первоначальное состояние, о запрете возводить пристрои к жилому дому, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего их двух контуров:

- контур с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, по поворотным точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-34-1, имеющим координаты:

<данные изъяты>

контур с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м, по поворотным точкам 9-10-11-12-13-14-№9, имеющим координаты:

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка – территории общего (совместного) использования при домовладении № по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м, по точкам 34-35-36-9-20-19-22-21-3-2-34, имеющим координаты:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО27, ФИО28 отказать.

Встречный иск ФИО32 к ФИО27, ФИО28 о возложении обязанности демонтировать постройки, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО32 отказать.

Взыскать с ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в равных долях в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (Центр некоммерческих строительно-технических экспертиз ОГРН: №, ИНН: №) за производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина