№

№ 1-196/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 13 ноября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника Мубаракшин И.Г.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Красноуфимского районного суда <адрес> от 23 декабря 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, наказание отбыто 30.05.2023г. снят с учета по отбытии наказания;

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

2 июня 2023 года около 3 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося перед отделением Почты России, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, действуя умышленно, с целью прокатиться на автомобиле по <адрес>, через незапертую дверь сел в салон автомобиля марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, находящегося перед отделением Почты России вышеуказанного адреса, и управляя им, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он помогал соседке Потерпевший №1 собирать в огороде ее дома сено. Так около 18 часов к ней пришел родственник Свидетель №1, который попросил у Потерпевший №1 автомобиль марки «Киа Оптима» г.р.з. №. Так в ходе разговора Потерпевший №1 передала ключи от автомобиля Свидетель №1 и попросила помыть автомобиль. После этого Свидетель №1 предложил ему съездить с ним в <адрес>. Так помыв автомобиль они поехали в магазин «Красное Белое», которая расположена по адресу: <адрес>. В магазине Свидетель №1 купил 2 упаковки пива объемом по 0,5 литров, 1 бутылку водки объемом 0,5 литров, 1 бутылку коньяка объемом 0,7 литров, 2 блока сигарет марки «Кэмел». Выйдя с магазина, они поехали к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>. Приехав к Свидетель №1, он дал ему свою чистую футболку, так как его была грязная. После этого они поехали Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>. Так в пути следования они с Свидетель №1 употребляли коньяк. Приехав к Свидетель №5, она вышла из дома и села к ним в автомобиль и Свидетель №1 предложил ей употребить с ними спиртное, на что она согласилась. После этого они втроем стали употреблять спиртное возле ее ворот дома. Через некоторое время, они поехали на АЗС «Башнефть», которая расположена на автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» вблизи <адрес>. Заправив автомобиль, они поехали обратно в <адрес>. В пути следования Свидетель №5 предложила Свидетель №1 забрать ее знакомого Свидетель №2, на что он согласился. Зайдя во двор к Свидетель №2, он вышел к ним на встречу вместе со своим родственником Свидетель №4. Так в ходе разговора они им предложили употребить с ними спиртное, на что они согласились. Сев в автомобиль они поехали на место проведения, деревенского сабантуя, где стали впятером употреблять спиртное, а именно он, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4. Через некоторое время Свидетель №1 предложил съездить в <адрес> для того чтобы ему с карты снять денежные средства. Приехав в <адрес> Свидетель №1 подъехал к зданию почты. Далее он вышел и направился к банкомату, а они в это время тоже вышли с автомобиля и ждали Свидетель №1. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулся к ним и сказал, что он не может снять денежные средства. После этого Свидетель №1 направился в сторону шаурмечной, где расположена стоянка такси. Так как Свидетель №1 долгое время не возвращался обратно, за ним пошла Свидетель №5. После этого он сел с пассажирской стороны на переднее сиденье. В этот момент Свидетель №2 и Свидетель №4 сидели на заднем сиденье. Посидев около двух минут, он решил поехать на данном автомобиле в сторону своего дома. Пересев на водительское сиденье, он направился от здания почты расположенной по адресу: <адрес> сторону своего дома. Время было примерно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом он решил прокатиться по <адрес>. В пути следования между <адрес> он не справился с рулевым управлением и врезался в заборное ограждение и автомобиль перевернулся на крышу в огороде <адрес>, при этом он каких-либо повреждений не получил. Время было около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он открыв водительскую дверь вышел с автомобиля и, открыв зданию дверь помог выйти Свидетель №2 и Свидетель №4 с автомобиля. После этого он поднялся на дорогу и пошел в сторону ТД «Вега», а Свидетель №2 и Свидетель №4 остались возле автомобиля. Дойдя до ТД «Вега» он сел в автомобиль такси и уехал к себе домой. При этом когда-либо Потерпевший №1 ему ключи от своего автомобиля не давала. Вину свою в том, что совершил угон автомобиля марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же может сказать, что у него какого-либо умысла, направленного на продажу или повреждения данного автомобиля не было. (л.д. 61-63)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается кроме его признательных показаний следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №. Днем ДД.ММ.ГГГГ она позвала к себе в огород дома ФИО1, чтобы он собрал сено. Ближе к вечеру находясь в огороде дома к ней пришел Свидетель №1, который попросил у нее ключи от ее автомобиля, чтобы съездить за продуктами питания в <адрес>. Так как Свидетель №1 постоянно ездит на ее автомобиле она передала ему ключи и попросила, чтобы он помыл автомобиль на автомойке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что ее автомобиль угнал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в последующем его разбил. Также сказал, что автомобиль марки «Киа Оптима» г.р.з. № увезли на эвакуаторе на штрафстоянку <адрес>. Ремонт автомобиля ей оценили в 750 000 руб. Денег ФИО1 ей не оплатил, указала, что смысла «садить его нет».

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он, Свидетель №5. Свидетель №1 и Свидетель №4 поехали пить спиртное на транспортном средстве Киа Оптима на место проведения деревенского сабантуя. За рулем автомашины был Свидетель №1. Далее, поехали в банкомат в <адрес>, посольку Свидетель №1 нужно было снять денежные средства. Он пошел снимать деньги за ним пошла Свидетель №5. Он и ФИО1 остались в машине. Далее, ФИО1 пересел за руль и поехал. В пути следования в <адрес> автомобиль въехал в насыпь и перевернулся.

Свидетель Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток он пошел к родственнице Потерпевший №1, чтобы ее проведать. В это в реме возле ворот ее дома стоял автомобиль марки «Киа Оптима» г.р.з. №. Зайдя во двор дома, к нему подошли Потерпевший №1 и ранее знакомый ФИО1, который помогал ей в огороде дома. В ходе разговора он попросил у Потерпевший №1 ключи от ее автомобиля, чтобы съездить в <адрес> за продуктами питания. После этого Потерпевший №1 ему передала ключи от своего автомобиля и попросила чтобы еще заехал на автомойку и помыл автомобиль. Далее он предложил ФИО1 поехать с ним, на что он согласился. Приехав в <адрес> они помыли автомобиль и поехали в магазин «Красное Белое», которая расположена в центре <адрес>. В магазине он купил спиртное и сигареты. Выйдя с магазина, они поехали к нему домой, чтобы ФИО1 переодел свою футболку начистую. После этого они поехали Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>. Так в пути следования они с Свидетель №1 употребляли спиртное. Приехав к Свидетель №5, она вышла из дома и села к ним в автомобиль и он предложил ей употребить с ними спиртное, на что она согласилась. После этого они втроем стали употреблять спиртное возле ее ворот дома. Спустя некоторое время они поехали на АЗС «Башнефть», которая расположена на автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» вблизи <адрес>. Заправив автомобиль, они поехали обратно в <адрес>. В пути следования Свидетель №5 предложила ему забрать ее знакомого Свидетель №2, на что он согласился. Зайдя во двор к Свидетель №2, он вышел к ним на встречу вместе со своим родственником Свидетель №4. Так в ходе разговора они им предложили употребить с ними спиртное, на что они согласились. Сев в автомобиль они поехали на место проведения, деревенского сабантуя, где стали впятером употреблять спиртное, а именно он, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4. Через некоторое время он поехал в <адрес> для того чтобы снять денежные средства с карты. Приехав в <адрес> он подъехал к зданию почты и остановился. Далее он вышел и направился к банкомату «Уралсиб», который расположен у отделения почты. С банкомата «Уралсиб» он попытался снять денежные средства, но не смог, тогда он пошел к зданию ПАО «Сбербанк» и с банкомата находящегося в здании ПАО «Сбербанк» попытался снять денежные средства, но снова не смог. В это время ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4 находились возле автомобиля. После этого он подошел к ним и сказал, что не может снять денежные средства и пошел в сторону шаурмечной, где расположена стоянка такси «Удача» и там встретил ФИО50, который работает таксистом. ФИО50 он попросил, чтобы он снял со своей карты ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что он согласился. После это он позвонил родственнику брату и попросил, чтобы он перевел денежные средства на счет ФИО50 на что он согласился и перевел денежные средства. Тут к нему подошла Свидетель №5 и они втроем пошли обратно в сторону автомобиля. Подходя к зданию почты, он обнаружил, что автомобиля нет на месте. Время было примерно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО50 снял денежные средства и отдал ему. Далее он попросил ФИО50, чтобы проехаться по <адрес>. Не найдя автомобиля ФИО50 его и Свидетель №5 отвез по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут находясь у себя дома, он решил по данному факту сообщить об угоне автомобиля. Спустя некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что автомобиль «Киа Оптима» г.р.з. № угнал и перевернул ФИО1. Так же хочет добавить, что ключи от дверей и замка зажигания от автомашины он ФИО1 не передавал. (л.д. 114-116)

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к своему родственнику Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес> они с ним поехали на рыбалку. С рыбалки вернулись около 20 часов. После рыбалки они с братом решили немного выпить водки у него дома. Примерно около 22 часов к нему домой пришла соседка Свидетель №5, которая была со своим одноклассником Свидетель №1. Свидетель №1 при этом был на автомашине темного цвета. Входе разговора во двор дома также зашел ФИО1 и предложил им употребить спиртные напитки, на что они согласились. После чего они, т.е. он, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №1 поехали на место проведения, деревенского сабантуя, где стали впятером употреблять спиртное. За рулем автомашины был Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 предложил съездить в <адрес> для того чтобы ему с карты снять денежные средства. Приехав в <адрес> Свидетель №1 подъехал к зданию почты. Далее он вышел и направился к банкомату, а они в это время тоже вышли с автомобиля и ждали Свидетель №1. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулся к ним и сказал, что он не может снять денежные средства. После этого он направился в сторону шаурмечной, где расположена стоянка такси. Так как Свидетель №1 долгое время не возвращался, за ним пошла Свидетель №5. Далее они с Свидетель №4 сели в автомобиль с задней стороны и через некоторое время в автомобиль сел ФИО1 с водительской стороны на переднее сиденье и поехал от здания почты расположенной по адресу: <адрес>. В пути следования между <адрес>, автомобиль врезался в заборное ограждение и перевернулся на крышу в огороде <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, при этом он каких-либо повреждений не получил. Выйдя с автомобиля, ФИО1 сразу же ушел. Через некоторое время они с Свидетель №4 пошли в сторону центра <адрес> и на такси уехали домой. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 119-120)

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, занималась домашними делами. Около 21 часов к ней домой на автомашине черного цвета приехал ее одноклассник Свидетель №1. С ним был еще один парень, ранее ей незнакомый, которого он называл «ФИО1». Они оба были выпившими. Свидетель №1 предложил ее выпить с ними, на что она согласилась. Ее угостили пивом, которое они выпили у ворот ее дома. Далее Свидетель №1 сказал, что ему надо съездить и заправить автомашину, при этом он позвал их с «ФИО1» поехать с ним. Далее они направились на АЗС, расположенную вблизи <адрес>. Заправившись, они вернулись обратно в <адрес>, после чего она предложила заехать к ее знакомому Свидетель №2, который проживет через дом от нее. В это время у Свидетель №2 в гостях находился его брат Свидетель №4. Они предложили им выпить, на что они согласились. Свидетель №1 предложил поехать и попить на природе, после чего он, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 поехали на место проведения деревенского сабантуя, где стали выпивать пива. Минут 20-30 спустя, Свидетель №1 сказал, что ему надо съездить в <адрес>, предложил поехать с ним. После чего она, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО1 поехали в сторону <адрес>. По дороге он говорил, что ему необходимо снять какие-то деньги, по этой причине он подъехал к банкомату, расположенному в здании Почты по <адрес> он вышел и направился к банкомату. Они все в это время вышли из автомашины и стояли и ждали его. Он вернулся к ним и сказал, что он не может снять деньги, после чего сказал, что пойдет к таксистам. Свидетель №1 направился в сторону шаурмечной, где расположена стоянка такси. Через некоторое время он направилась за ним, а Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №4 оставались возле автомашины Свидетель №1. Когда она подошла к Свидетель №1 с таксистом, они о чем–то договаривались, после чего они сели в такси и направились в сторону здания почты. При этом они обнаружили, что автомашины не было на месте. Время было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее Свидетель №1 с таксистом ушли к банкомату, через некоторое время вернулись, после чего Свидетель №1 попросил таксиста поездить по райцентру, поискать его автомашину. Они на автомашине такси ездили по <адрес>, искали автомашину Свидетель №1, однако найти ее не смоги. Далее они на этом такси поехали в <адрес>, заехали к ней домой, она хотела взять телефон, чтобы позвонить Свидетель №2, но ее телефон был разряжен. После этого она решила посмотреть Свидетель №2 у него дома. Ворота дома были заперты изнутри. После этого она пошла к себе домой, Свидетель №1 на такси поехал к себе домой. Утром к ней приехали сотрудники полиции и доставили в Отдел. Больше по данному факту ей пояснить нечего. (л.д. 122-123)Сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что угнали автомобиль марки «Киа Оптима» г.р.з. №, в машине полный бак топлива, со слов заявителя попросили свозить до магазина, во время того, как заявитель вышел с машины пассажир пересел на водительское сиденье и уехал. (л.д. 5) Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период времени с 03 часов перед Отделением Почты угнал автомобиль марки «Киа Оптима» г.р.з. № по адресу: <адрес>. (л.д. 6)Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного перед Отделением Почты России по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления. (л.д. 13-18)Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный возле огорода дома по адресу: <адрес>. (л.д. 19-24)Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями и помещен на специализированную стоянку, по адресу: <адрес>. (л.д. 25-37)Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения, которым ФИО1. неправомерно завладел без цели хищения. (л.д. 131-136) Вещественным доказательством автомобиль марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак № приобщен к материалу уголовного дела и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 137) Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1,2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (ответ на вопрос №). <данные изъяты> Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления. Оценив исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого в совершении указанного преступления является доказанной. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, показаниях свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также самого подсудимого ФИО1 по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, показания данных лиц согласуются, дополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний и противоречий, не имеется. Показания потерпевшей подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены. Протоколы допросов потерпевшей, свидетелей, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется. В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.Автомобилем ФИО1 завладел неправомерно, без согласия собственника Потерпевший №1, цели хищения не преследовал, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что автомобилем он завладел с целью покататься.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве.

При определении вида и размера наказания суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний, <данные изъяты>, мнение потерпевшей которая указала, что смысла его «садить» нет. Кроме того, согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Преступление было раскрыто сотрудниками полиции, угнанный автомобиль потерпевшей ими был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 25-37), из заявления потерпевшей Потерпевший №1, ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ было известно о совершении данного преступления ФИО1 А.И., таким образом, подсудимый не предоставлял правоохранительным органами информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5

Каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1. не имеется.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства ввиду наличия возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд основании для применения положении ст.73 УК РФ не находит.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положении ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 166).

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова