Решение по делу № 2-2304/2025 от 23.05.2025

66RS0005-01-2025-001077-53

Дело № 2- 2304/2025 Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УВМ-СТАЛЬ» к ООО «РОМКОР», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УВМ-СТАЛЬ» обратился в суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «РОМКОР», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2023 г. между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «РОМКОМ» (Покупатель) был заключен договор поставки № УБ23-00516, с условиями которого ответчику поставлялась продукция на условиях отсрочки платежа – 45 дней с даты поставки.

За период с 13.06.2023 г. по 05.09.2024 г. в адрес ООО «РОМКОМ» были произведены поставки в общей сумме на 2425283,53 руб., однако оплата была произведена лишь частично в размере 1445220,04 руб. Таким образом, на стороне ответчика образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 980 063,49 руб.

Согласно п. 4.4. вышеуказанного договора, при поставке товара с отсрочкой платежа, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении установленного срока для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты 0,1 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты.

За период с 29.07.2023 г. по 28.02.2025 г. включительно, на основании п. 4.4. договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых, с учетом частичной оплаты в сумме 82431,98 руб., составил 104756,83 руб.

Во исполнение обязательств по договору заключены договоры поручительства между ООО «УВМ-СТАЛЬ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3

О необходимости оплаты задолженности ответчики были уведомлены, долг не оспаривали, досудебный порядок урегулирования спора соблюден (10 дней с момента направления претензии). Претензия № 403 от 17.02.2025 г., отправленная должнику и поручителям 18.02.2025 г., оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «РОМКОМ», ФИО2 и ФИО3 солидарно: основной долг в размере – 980 063,49 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме104756,83 руб. за период 29.07.2023 г. по 28.02.2025 г. включительно, с последующим начислением на сумму долга 980 063,49 из расчета 0,1 % в день,начиная с 01.03.2025 г. до момента полной оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 25 848,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, судебные повестки о вызове в суд направлены по адресу регистрации, уважительных причин неявки ответчики суду не представили, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 г. между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «РОМКОМ» (Покупатель) был заключен договор поставки № УБ23-00516, с условиями которого ответчику поставлялась продукция на условиях отсрочки платежа – 45 дней с даты поставки.

За период с 13.06.2023 г. по 05.09.2024 г. в адрес ООО «РОМКОМ» произведены поставки в общей сумме на 2425283,53 руб., однако оплата произведена частично в размере 1445220,04 руб. Таким образом, на стороне ответчика образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 980 063,49 руб.

Согласно п. 1.1. договора поручительства (идентичного для каждого из договоров) поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед ООО «УВМ-СТАЛЬ» (кредитором) за надлежащее исполнение ООО «РОМКОМ» (должник) обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора (идентичного для каждого из договоров), поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, в том числе, но не исключительно обязательств: по оплате поставленного товара, по оплате транспортных и иных дополнительных расходов, по оплате процентов по коммерческому кредитованию, по оплате штрафов, неустоек, по возмещению судебных расходов, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной ответственности каждый издолжников одинаково отвечает задолг— кредитор вправе требовать возврата долга как отвсех солидарных должников совместно, так иотлюбого изних вотдельности.

Судом данный расчет принимается при взыскании долга, т.к. данный расчет проверен, итного расчета ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 25 848,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УВМ-СТАЛЬ» к ООО «РОМКОР», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользуООО «УВМ-СТАЛЬ» солидарно с ООО «РОМКОР» (ИНН ***), ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) основной долг в размере – 980 063,49 руб., проценты за пользование кредитом в сумме104756,83 руб. за период 29.07.2023 г. по 28.02.2025 г. включительно, с последующим начислением на сумму долга 980 063,49 из расчета 0,1 % в день,начиная с 01.03.2025 г. до момента полной оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 848,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Прилепина