Дело № 2-300/2025

23RS0007-01-2025-000503-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 27 августа 2025 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Байдиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 197 000 рублей сроком возврата 84 месяца, то есть до 16.06.2031 г. под 22,90 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 19 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет банку автотранспортное средство Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 24.06.2024 №.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором кредитования. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В нарушение условий договора ответчик более трех месяцев не вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, 19.06.2025 г. Банком получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО1 №.

Кредитным договором предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита удовлетворить требования по кредитному договору в полном объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения обязательства, а так же неустойку и иные платежи предусмотренные договором из стоимости заложенного имущества. Возмещению так же подлежат любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а так же расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, модель <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, выдан 29.08.2017 г., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, путем его продажи с публичных торгов, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не предоставила, дело слушается в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 16.06.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 197 000 рублей сроком возврата 84 месяца, то есть до 16.06.2031 г. под 22,90 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ 2011 года выпуска.

Обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена путем зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО2 открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № о 17.06.2024 и выпиской по счету (л.д. 23-24).

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик более трех месяцев не вносил платежи по кредитному договору в связи с чем, истец обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, 19.06.2025 г. банком получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО1 №.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

В силу п. 5.1 общих условий Правил автокредитования из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворит свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а так же неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а так же расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.Согласно п. 5.2 Правил банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что условия договора кредитования надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, что подтверждает тот факт, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, поскольку неоднократно допускались просрочки по внесению платежей.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 24.06.2024 г. внесены сведения о залоге движимого имущества – транспортного средства Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN №, по которому залогодателем является ФИО2, а залогодержателем Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 38).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный кредитным договором срок ответчиком, не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий договора и графика погашения кредита, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19.4 кредитного договора стоимость транспортного средства составляет 1 300 000 рублей.

Сумма общей задолженности составляет 1 374 675,74 рублей, что признается судом соразмерным предмету залога (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Возражений относительно предъявленного иска от ответчика с доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, установленным ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступило.

Требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, на которое обращается взыскание, не могут быть удовлетворены судом, так как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серия №, выдан 29.08.2017 г.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт: <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 04 сентября 2025г.

Судья Т.В. Журкина